УИД 03RS0063-01-2025-000122-52
Дело № 2-689/2025
Категория 2.185
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,
при секретаре Рябухиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, умер отец истца ФИО1, ФИО3, проживавший на момент смерти по адресу :<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был зарегистрирован в квартире матери истца и имел <данные изъяты> долю. После его смерти наследственное право не открывалось, а доля так и осталась не разделенной между истцом и братом. Истец и ответчик являются единственными детьми покойного и законными наследниками. В установленный законом срок стороны не обратились в нотариальные органы за принятием наследства потому что на тот момент истцу было 9 лет, брату ФИО2 14 лет, они были несовершеннолетними подростками и не знали что отец имеет долю в квартире их матери и какие действия необходимо для этого сделать. На данный момент 1/4 доля в квартире матери принадлежит умершему ФИО3 Согласно документам, жилое помещение, которое находится по адресу: <адрес>. не принадлежало ФИО3 Он был зарегистрирован там в связи с заключением брака. После расторжения брака отца ФИО3 с матерью истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не проживал по казанному адресу и содержанием дома не занимался. Собственницей квартиры является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по этому же адресу. 27 июня 2024 г. ФИО1 и ФИО2 обратились за принятием наследства в нотариальную Палату Ставропольского края к нотариусу ФИО5, который отказал в связи с пропуском срока принятие наследства.
На основании изложенного просит восстановить срок для принятия наследства после смерти гражданина ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4, ФИО6, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
ФИО2 на судебном заседании исковое заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.
Исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом
В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменил отчество с «Долженко» на «Огнев», что подтверждается свидетельством о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3 и ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3 и ФИО7, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Состав семьи указан: ФИО3 – супруг, ФИО2 – сын.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО4 заключен договор № о передаче квартир в совместную собственность в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 договора, указанная квартира передана в совместную собственность бесплатно ФИО4 – основной квартиросъемщик, ФИО3 – мужу, ФИО2 – сыну ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 – сыну ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 17.02.2025 правообладатели квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО1, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО4, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.
ФИО1 и ФИО2 26 июня 2024 г. обратились за принятием наследства в нотариальную Палату Ставропольского края к нотариусу ФИО5, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока принятие наследства.
Разрешая исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства оставшегося после суд исходит из следующего.
С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 обратилась в суд 8 января 2025 г., в котором ссылается на то, что не обратился в шестимесячный срок в связи с тем, что его родители расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, о наследственном имуществе не знал, на момент смерти отца ФИО3 являлся несовершеннолетним ребенком. Связи с ним ФИО1 не поддерживал.
Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.
Исходя из положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Так, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют. То обстоятельство, что на момент смерти отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец являлся несовершеннолетним, не может повлечь удовлетворение иска, поскольку на дату обращения в суд с иском 8 января 2025 г. истцу ФИО1 исполнилось 36 лет, доказательств обращения за принятием наследства к нотариусу после наступления совершеннолетия, истцом не представлено.
Так как заявителем не предоставлены доказательства совокупности обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства, то исковое заявление ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.М. Кабирова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 5 мая 2025 г.