решение суда составлено в окончательной форме 19.12.2022
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Просторный дом" о признании пунктов договора недействительным, расторжении договора, взыскании предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Просторный Дом» о признании пунктов 4.6 и 9.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика принять от истца и вывезти за свой счет поставленные истцу отдельные детали каркаса шкафа прихожей, взыскании предварительной оплаты по договору в размере № руб., неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа в размере № % от присужденной судом суммы.
Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор подряда, истцом произведена предварительная оплата. Однако ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены: материалы, необходимые для монтажа шкафа прихожей и фурнитура (комплект мебели) истцу поставлены не в полном объеме, монтаж шкафа прихожей не произведен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, его представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик – ООО «Просторный дом» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.
Государственный орган в порядке ст. 47 ГПК РФ – отдел по защите прав потребителей <адрес> Подольск в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось надлежаще,
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Просторный дом» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик обязался в соответствии с календарным планом (Приложение №) выполнить по поручению Заказчика подготовку проекта нестандартной мебели (Эскиз), поставку мебельных деталей, необходимых для монтажа этой мебели, и мебельных комплектующих, выполнить работы по монтажу с сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и своевременно оплатить его в соответствии со сметами и календарным планом (л.д. 7).
Пунктом 2.1 договора подряда определена стоимость работ по договору в размере № руб., размер предоплаты, необходимой для начала работ составляет № руб., срок выполнения работ и порядок оплаты в соответствии с календарным планом (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 2.4 договора подряда, предоплата по настоящему Договору равна сумме, указанной в п.2.1 настоящего Договора. Подрядчик приступает к исполнению обязанностей по Договору только в случае поступления предоплаты в полном размере (л.д. 7).
Пунктом 4.6 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков установленных в календарном плане, Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый рабочий день просрочки неустойку (пени) в размере № % суммы предварительной оплаты, но не более 10% от суммы внесенной предоплаты (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 8.1 договора подряда, за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Подрядчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором (л.д. 9).
В соответствии с календарным планом, в момент подписания договора Заказчик вносит предоплату в размере № руб. (л.д. 11).
В соответствии с п. 1.7 календарного плана, в течение № рабочих дней для шкафов и 45 рабочих дней для изделий с крашенными или пленочными элементами, после получения предоплаты и утверждения эскиза, Подрядчик принял на себя обязательства по подготовке конструкторской документации, закупке материалов, необходимых для производства мебели, комплектации необходимой фурнитурой, изготовления изделия на производстве и поставке комплекта на свой склад (л.д. 11).
Пунктом 1.13 календарного плана предусмотрено, что подрядчик осуществляет работы по монтажу изделий в течение 7 рабочих дней с даты поставки (л.д. 11).
Истцом обязательства по Договору подряда по внесению предварительной оплаты по договору исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере № № руб. (л.д. 13).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере № руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 15).
Всего истцом внесена предоплата по договору на общую сумму в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещения понесенных расходов, неустойки, морального вреда (л.д. 16-20).
Истцом указано, что с даты перечисления предоплаты по договору и сроков, указанных в пунктах 1.7 и 1.13 календарного плана, срок исполнения обязательств по договору со стороны ответчика составляет № рабочих дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены: материалы, необходимые для монтажа шкафа прихожей и фурнитура (комплект мебели) истцу поставлены не в полном объеме, монтаж шкафа прихожей ответчиком не произведен.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о признании пунктов 4.6 и 9.5 договора подряда № заключенного от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
В соответствии с пунктом 9.5 договора подряда, в случае если результат переговоров не будет достигнут, стороны обращаются за разрешением спора в арбитражный суд <адрес> (л.д. 10).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.
При этом, как указано в части 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"
Статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность).
Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В частности, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона (подпункт 2 пункта 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Таким образом, пункт 9.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Просторный Дом» и ФИО1 в части определения территориальной подсудности возникающих из договора споров в Арбитражном суде <адрес> ущемляет права истца как потребителя на выбор подсудности по его искам о защите прав потребителя по сравнению с установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" правами, а потому является ничтожным и подлежит признанию недействительным.
Истцом указано, что пунктом 4.6 договора, размер неустойки предусмотрен меньше, чем в пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что ущемляет права истца.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно разъяснениям в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Учитывая, условия договора, предусмотренные пунктом 4.6 договора подряда ущемляют права истца как потребителя, в соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат признанию недействительными.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При этом по аналогии с нормой п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", товар подлежит возврату продавцу по его требованию и за его счет.
В связи с тем, что ответчиком обязательства, предусматривающие выполнение определенных работ в срок, предусмотренный договором, не исполнены, суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет предварительной оплаты по договору подряда в размере 82 000 руб., а также обязать истца возвратить ответчику, а ответчика принять у истца панель 2 780 мм х 500 мм (пять штук), панель 2 405 мм х 500 мм (две штуки), панель 950 мм х 500 мм (12 штук), штанга (три штуки).
Так же истцом заявлены требования о взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№ х №% х № (период просрочки) = №)
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку требование истца в установленный законом срок ответчиком ООО «Просторный дом» не удовлетворено, кроме того принимая во внимание требование истца и требование п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, размер неустойки, то в соответствии с вышеназванными правовыми нормами требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере № руб., суд исходит из следующего:
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая требования разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО «Просторный дом», учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Просторный дом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, с ответчика ООО «Просторный дом» подлежит взысканию штраф в размере № руб. № коп. (№ + № +№
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО "Просторный дом" и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать пункты 4.6, 9.5 договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО "Просторный дом" и ФИО1 недействительными.
Взыскать с ООО "Просторный дом" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) предварительную оплату в размере 82 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 89 500 руб.
Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить ООО "Просторный дом" (ОГРН №) панель 2 780 мм х 500 мм (пять штук), панель 2 405 мм х 500 мм (две штуки), панель 950 мм х 500 мм (12 штук), штанга (три штуки), а ООО "Просторный дом" (ОГРН №) принять у ФИО1 (паспорт <...>) панель 2 780 мм х 500 мм (пять штук), панель 2 405 мм х 500 мм (две штуки), панель 950 мм х 500 мм (12 штук), штанга (три штуки).
Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.