Дело № 2-2951/2023
УИД 59RS0006-02-2023-002190-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Фефеловой А.О.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО «АУС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 13.09.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России», в размере 68745,65 рубле, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2262,37 рублей, а также почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2013 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику была предоставлена сумма в размере 107 500 рублей на срок 60 месяцев, под 21,6% годовых. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 29.01.2016 мировым судьей <.....> вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании задолженности с должника. 04.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) №... а также акт приема передачи прав требований от 18.07.2022. Цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении должника по кредитному договору №... от 13.09.2013. Общая сумма переданных прав составила 29578,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 29578,67 рублей. 15.05.2023 мировым судьей <.....> вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров». 17.05.2023 судебный приказ №... отменен. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2022 составляет 68745,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 29578,67 рублей, сумма начисленных процентов за период с 27.06.2020-27.06.2023 - 19166,98 рублей, сумма начисленной неустойки за период с 27.06.2020-27.06.2023 – 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании, 13.09.2013 ПАО «Сбербанк России» и заключили кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 107 500 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 21,6% годовых (л.д. 21-23).
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.2. договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. договора).
Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
29.01.2016 мировым судьей <.....> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №... (л.д. 26).
04.07.2022 ПАО «Сбербанк России» по договору уступки прав (требований) №... свое право требование к должникам ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе и в отношении ФИО1 по кредитному договору №... от 13.09.2013 (л.д. 15-20).
18.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан акт приема передачи прав требований, сумма переданных прав в отношении ФИО1 составила 29578,67 рублей, из которых: 29578,67 рублей - основной долг (л.д. 11-14).
15.05.2023 мировым судьей <.....> вынесено определение о замене взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 24).
По заявлению должника определением от 17.05.2023 судебный приказ №... отменен (л.д. 25).
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору №... от 13.09.2013 по состоянию на 18.07.2022 составляет 68745,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 29578,67 рублей, сумма начисленных процентов за период с 27.06.2020-27.06.2023 - 19166,98 рублей, сумма начисленной неустойки за период с 27.06.2020-27.06.2023 – 20 000 рублей (л.д. 5 оборот, 28-29).
Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68745,65 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает, что истцом снижен размер неустойки с суммы в размере 161943,22 рублей до 20000 рублей (л.д. 5 оборот).
Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 68745,65 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АУС» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2262,37 рублей (л.д. 27) и почтовые расходы в размере 77 рублей (л.д. 30).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору №... от 13.09.2013, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 68745,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262,37 рублей, почтовые расходы в сумме 77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Фефелова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023