№ 2-2047/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горизонт» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Горизонт» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 3.03.2022 по 3.01.2023 в размере 38 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 085 руб., ссылаясь на нарушение прав истца действиями ответчика.

Истец указал, что по условиям заключенного между сторонами договора займа от 2.02.2022 №..., фио передает в качестве займа ответчику сумму в 350 000 руб. под 12 % годовых, сроком возврата не ранее 3.02.2023. Однако, ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 2.02.2022 между ФИО1 и ООО «Горизонт» был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым фио (Инвестор) передал в собственность ООО «Горизонт» (Заемщик) денежные средства в виде займа в размере 350 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 12 % годовых. Возврат суммы займа стороны определили – не ранее 3.02.2023.

В соответствии с приложением № 2 к договору стороны определили, что выплаты и получения инвестором полученных процентов по договору займа за пользование денежными средствами осуществляется наличными в конце срока займа.

Пунктом 2.1 договоров установлено, что сумма займа передается заемщику (ООО «Горизонт») наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 2.3 договоров моментом предоставления займа считается фактическое получение наличных денежных средств.

Согласно имеющимся в материалах дела Акту приема-передачи денежных средств (Приложение №1 к договору) и квитанции, ответчик денежные средства по договору № ... получил 2.02.2022. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что им исполнены обязательства по договорам займа, заключенным с ФИО1, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ... от 2.02.2022 в сумме 350 000 руб. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.2 договора, предоставленный займ является процентным.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору № ... от 2.02.2022 в размере 38500 руб., за период с 3.03.2022 по 3.01.2023.

Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора займа, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие предусмотренных пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предпосылок для удовлетворения требований о расторжении договора, учитывая существенность нарушения его условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7085 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ... от 2.02.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Горизонт».

Взыскать с ООО «Горизонт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные......) сумму займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 3.03.2022 по 3.01.2023 в размере 38 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 085 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова