УИД 77RS0019-02-2022-002844-30
Дело № 2-1840/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе
председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23 ноября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик получил кредит в размере сумма руб. на срок 24 месяца, под 16,8 % годовых. фио умер 21 марта 2021 г. По состоянию на 28 января 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет в размере сумма, включающая: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты - сумма Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, ФИО1 является наследником по закону после смерти фио, истец просит расторгнуть кредитный договор от 23 ноября 2020 г., заключенный с фио; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суде исковые требования по существу не признала, указав, что с фио при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, поэтому ответственность по задолженности по кредитному договору должна нести страховая компания. Кроме того, ею производится оплата по кредитному договору, заключенному с фио, ежемесячно.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 23 ноября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик получил в кредит денежную сумму в размере сумма руб. на срок 24 месяца под 16,8 % годовых.
Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1).
Судом установлено, что по состоянию на 28 января 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет в размере сумма, включающая: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты - сумма
Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, графиком платежей, информацией по движению и распределению поступивших денежных средств по кредиту.
Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.
Ответчиком расчет оспариваемой суммы задолженности по кредитному договору суду не представлен.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что 21 марта 2021 г. фио умер.
У нотариуса адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио
Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио в установленный законом срок обратились супруга умершего – ФИО1
Заявлением от 9 сентября 2021 г. наследник по закону первой очереди – фио отказался от наследства после смерти фио в пользу жены умершего – ФИО1
29 сентября 2021 г. нотариусом адрес фио после смерти фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону – ФИО1 на ¼ долю в квартире по адресу: адрес.
Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному при жизни наследодателем.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку задолженность по кредитному договору, заключенному фио, по состоянию на 28 января 2022 г. составляет сумма, ответчик ФИО1, как наследник по закону первой очереди принявшая наследство после смерти фио, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23 ноября 2020 г. в размере сумма
Доводы ответчика ФИО1 о том, что с фио при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, поэтому ответственность по задолженности по кредитному договору должна нести страховая компания, судом проверены и признаны несостоятельными.
Из сообщения ПАО «Сбербанк» следует, что в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое покрытие.
Судом также установлено, что фио, подписав заявление на подключение к программе страхования 23 ноября 2020 г., выразил желание заключить в отношении него договора страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями участи в программе страхования.
Условиями программы страхования предусмотрено, что категории лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застраховано только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было – фио, был с ними ознакомлен, подтверждением чему служит его подпись в заявлении на страхование.
Из сообщения ООО «Сбербанк страхование жизни» следует, что из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления, 21 февраля 2018 г. фио установлен диагноз: Инфаркт мозга, вызванный закупоркой или стенозом мозговых артерий» (выписка из медицинской карты из адрес № 191 ДЗМ» ф-л 3).
Согласно справке о смерти № С-00865 от 22 марта 2021 г. причиной смерти фио явилось следующее: отек мозга, инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой и стенозом мозговых артерий», т.е. смерти наступила в результате заболевания.
В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.
При таких обстоятельствах, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты».
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, суд, взыскивая задолженность по кредитному договору с наследника ФИО1, принимая во внимание требования ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и расторжении кредитного договора <***> от 23 ноября 2020 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.
Ссылка ответчика на выплату ею денежных средств по кредитному договору, заключенному с фио, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 не является стороной по кредитному договору, несет обязанность по возврату долга по кредитному договору как наследник после смерти фио в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 23 ноября 2020 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23 ноября 2020 г. на 28 января 2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Телегина