Дело № 2а-5527/2025

Категория 3.020

УИД: 16RS0049-01-2025-012803-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сайфиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тьу Ба Зунг к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Тьу Ба Зунг (далее также административный истец) обратился в суд к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее также административный ответчик, Управление по вопросам миграции МВД по РТ) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. административным истцом был получен вид на жительство иностранного гражданина серии №-- №--, основанием для получения которого явилось заключение --.--.---- г. брака между Тьу Ба Зунг и ФИО1 Вместе с тем, --.--.---- г. брак был расторгнут. На период получения вида на жительство основанием для аннулирования вида на жительство являлось только признание судом брака недействительным. Решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее МВД по РТ) от --.--.---- г. №-- данный вид на жительство аннулирован на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Ссылаясь на то, что на дату получения вида на жительство действовали положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в старой редакции, где расторжение брака не являлось основанием для аннулирования вида на жительство, при этом основание для аннулирование вида на жительство в виде расторжения брака появилось лишь при вступлении в законную силу вышеуказанного Федерального закона в новой редакции от --.--.---- г., а также указывая, что при вынесении оспариваемого решения был нарушен порядок аннулирования вида на жительство, несоблюдение порядка уведомления иностранного гражданина, брак заключенный между Тьу Ба Зунг и ФИО1 не был фиктивным, административный истец просит суд отменить решение МВД по РТ от --.--.---- г. №--, как незаконное.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - инспектор по особым поручениям отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ майор полиции ФИО2, начальник отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ подполковник полиции ФИО3, Начальник УВМ МВД по РТ полковник полиции ФИО4, Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, отдел полиции № 7 «Гагаринский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных пояснениях к нему, представленных в материалы дела, основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, основанием для аннулирования административному истцу вида на жительство послужили изменения, внесенные в подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона от --.--.---- г. N 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вступившего в законную силу --.--.---- г..

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что Тьу Ба Зунг, --.--.---- г., является гражданином Социалистической Республики Вьетнам, то есть иностранным гражданином, что подтверждается копией его национального паспорта (л.д. 16-17).

Следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон N 115-ФЗ, который определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также регулирует отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

Статьей 2 указанного закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, в также их право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (пункт 8.7 статьи 9 этого же Федерального закона).

В соответствие с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с --.--.---- г. гражданин Социалистической Республики Вьетнам Тьу Ба Зунг состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1 (л.д. 20).

--.--.---- г. года Тьу Ба Зунг выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 83 №-- (л.д. 13).

Брак, заключенный --.--.---- г. между Тьу Ба Зунг и ФИО1 расторгнут, о чем составлена запись акта №-- от --.--.---- г. о расторжении брака (л.д. 21).

Решением от --.--.---- г. №--, утвержденным заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО7, в соответствие с подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ аннулирован ранее выданный Тьу Ба Зунг вид на жительство в Российской Федерации.

В обоснование принятого решения об аннулировании вида на жительство государственным органом указано на то, что согласно ответу на запрос исх.№-- от --.--.---- г., направленному в адрес Управления по вопросам миграции МВД по РТ, установлен факт прекращения брака между Тьу Ба Зунг и ФИО1

Вопреки доводу административного истца, в адрес Тьу Ба Зунг согласно реестру уведомлений о принятых решениях по видам на жительство Российской Федерации по районам города Казани канцелярии Управления по вопросам миграции МВД по РТ было направлено уведомление №-- от --.--.---- г., о чем также представлен список простой корреспонденции от --.--.---- г..

При этом риск неполучения корреспонденции несет получатель данной корреспонденции, который проживает по адресу регистрации.

Кроме того, согласно личной подписи Тьу Ба Зунг, последний был ознакомлен с указанным решением и получил второй экземпляр --.--.---- г..

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований.

При этом довод заявителя о том, что у административного ответчика не имелось оснований для применения закона в новой редакции, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 Федерального N 115-ФЗ " (в редакции от --.--.---- г., действующей в момент выдачи вида на жительство) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

Федеральным законом от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ " внесены изменения (начало действия документа 25 января 2025 года), а именно указанный пункт изложен в новой редакции: "ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным".

Применение предусмотренного подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ основания для отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство, либо аннулирования ранее выданного вида на жительство в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты расторжения брака, являющего основанием для выдачи вида на жительство.

При этом федеральный законодатель, придавая правовое значение именно расторжению брака с гражданами Российской Федерации, указанному в подпункте 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, учитывал факт изменения обстоятельств, послуживших основанием для выдачи вида на жительство иностранному гражданину, в том числе не соблюдения ограничений установленных действующим законодательством, что закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания для аннулирования ранее выданного вида на жительство, которое не является мерой какой-либо ответственности.

Таким образом, с учетом изложенного применение административным ответчиком подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции от --.--.---- г. не является нарушением статьи 54 Конституции Российской Федерации, а также приведенным заявителем в административном исковом заявлении положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, ссылка представителя административного истца на то, что Тьу Ба Зунг к административной ответственности не привлекался, исправно уплачивает налоги, проживает по адресу регистрации, также не может быть признана состоятельной.

Иных доводов в подтверждение незаконности оспариваемого решения Тьу Ба Зунг не приведено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств, которые позволили бы сделать вывод о нарушении оспариваемым решением об аннулировании вида на жительство прав административного истца, суду не представлено.

Аннулирование вида на жительство не влечет за собой запрет на проживание Тьу Ба Зунг в Российской Федерации на других законных основаниях с соблюдением требований миграционного законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения соответствующим нормативно-правовым актам, а потому отказывает Тьу Ба Зунг в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Тьу Ба Зунг к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.