Решение по делу № 2-1801/2023 от 29.05.2023 - о признании кредитного договора и договора страхования недействительными.

Гражданское дело № 2-1801/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000801-82

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца - адвоката Дудикова Е.А.,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4,

представителя ответчика АО «Согаз» ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «СОГАЗ» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к филиалу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г.Воронеже, акционерному обществу «СОГАЗ» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными в силу ничтожности.

Требования мотивированы тем, что в конце августа 2022 года ФИО6 был обнаружен факт переадресации СМС-сообщений с его номера телефона, привязанного к банковской карте ВТБ (ПАО). Данный факт был обнаружен истцом при неудачной попытке входа на портал «Госуслуги». ФИО6 связался с оператором связи «Теле2» и узнал, что неустановленным лицом была произведена переадресация смс-сообщений с его номера на другой номер. Предоставить информацию о том, кем, когда и на какой номер была включена переадресация СМС-сообщений, сотрудник мобильного оператора не смог. Истец отключил переадресацию сообщений на иной номер и СМС-сообщения снова стали приходить на его мобильный телефон. 05.09.2022 ФИО6 на мобильный телефон было получено СМС-сообщение о том, что с его банковской карты, эмитированной Банком ВТБ ПАО), произведен платеж в счет погашения кредита, с отображением значительного остатка денежных средств на счете. Карта, с которой был проведен платеж, не является зарплатной, и использовалась ФИО6 исключительно для оплаты ипотеки в размере 3 300 руб. в месяц, и для мелких трат, соответственно, все ежемесячные дебетовые обороты с 2020 года обычно ограничивались незначительными суммами. Для выяснения причины и оснований получения указанного сообщения, ФИО6 позвонил на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) и узнал, что неустановленными лицами на него был оформлен кредитный договор №625/0051-1269427 от 04.08.2022 на сумму 1 565 508 руб. Из суммы поступивших по кредитному договору денежных средств сразу же была списана оплата по договору страхования (полис FRVTB№ от 04.08.2022) АО «СОГАЗ» в размере 394 508 руб. со сроком действия на 2 года. Истец также узнал, что 06.08.2022, без его ведома, из полученных от Балка ВТБ (ПАО) кредитных денежных средств была произведена операция по переводу незнакомому ему гражданину ФИО1 598 700 руб. на счет №. ФИО6 никому не сообщал пароли, логины, данные своей банковской карты, разно как и не делал переадресацию сообщений со своего телефона. Истцу не ясно, каким образом возможно согласование со стороны банка такого значительного кредита на его имя, поскольку по указанной карте никаких значительных оборотов денежных средств не проходило в течение нескольких лет; ФИО6 примерно 2 года является безработным гражданином, не имеющим постоянного источника заработка, заявленная при оформлении заявки на кредит сумма его заработной платы в 95 000 руб. явно не соответствует действительности, при этом никаких подтверждающих документов банком не было запрошено и в банк не предоставлялось; ФИО6 на момент оформления на него кредита в размере 1 565 508 руб. уже являлся должником по кредитным договорам, обязательства по которым исправно исполнялись; оформление страховки на кредит в размере 394 508 руб. является явно не рыночным поведением заемщика, поскольку указанный размер платы за страхование является неразумным и чрезмерным; по настоящий момент на счете ФИО6 находится нетронутый остаток денежных средств в размере 472 035 руб. 27 коп., с момента обнаружения оформления на свое имя кредитного договора, ФИО6 не совершал каких-либо действий, направленных на использование полученных на его имя денежных средств; единственные операции по счету в настоящее время - это ежемесячное списание из нетронутого остатка денежных средств в размере 25 108 руб. в счет погашения обязательств по кредитному договору №625/0051-1269427 от 04.08.2022. Истец направил в Банк ВТБ (ПАО) претензию. Согласно ответу Банка у последнего не было оснований для отказа в проведении операции по заключению кредитного договора. 05.07.2022 ФИО6 обратился в отдел полиции №5 УМВД России по г.Воронежу с заявление о совершении в отношении него преступления. 09.09.2022 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Истец просит суд:

-признать кредитный договор №625/0051-1269427 от 04.08.2022 недействительным в силу ничтожности,

-признать договор страхования (полис FRVTB№ от 04.08.2022) недействительным в силу ничтожности.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Ранее в ходе рассмотрения дела исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, адвокат Дудиков Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что номер телефона, с которого был заключен оспариваемый кредитный договор принадлежит супруге истца.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Пояснила, что указанный при заключении кредитного договора номер телефона, принадлежит супруге истца. Номер указал сам истец. Банк при заключении кредитного договора действовал добросовестно.

Представитель ответчика АО «Согаз", действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 1 и 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. (пункт1статьи 933 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Пунктом 2 статьи 940 предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, 02.11.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 заключен договор комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО), в рамках которого ФИО6 открыт мастер-счет №, предоставлен доступ к ВТБ24-Онлайн (логин №, пароль в виде СМС на указанный мобильный телефон клиента).

В пункте 1.2.2 заявления анкеты на предоставление комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) ФИО6 просил направлять пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «контактная информация» настоящего заявления, а именно: №

04.08.2022 ФИО6 подана анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в которой он просил предоставить ему кредит наличными в сумме 1 565 508 руб. сроком на 84 месяца (л.д. 21-22). Также в указанном заявлении ФИО6 выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья в АО «СОГАЗ», страховая премия – 394 508 руб.

04.08.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №625/0051-1269427, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 565 508 руб. на срок 84 месяца по 06.08.2029 под 8,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-20).

Кредитный договор заключен путем присоединения истца к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Индивидуальных условий.

Согласно пунктам 9, 17 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит при открытии банковского счета (заключения договора комплексного обслуживания) – счет №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 84 платежа, ежемесячно, 05 числа каждого календарного месяца, размер платежа 25 108 руб. 20 коп., размер последнего платежа 25 629 руб. 15 коп.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Также 04.08.2022 ФИО6 оформил полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика «Финансовый резерв» (версия 4.0) № FRVTB№ программа «Оптима» в АО «СОГАЗ» сроком до 04.08.2024 (л.д. 23).

Кредитный договор и договор страхования подписаны путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования кода подтверждения/аутентификации клиента в системе «ВТБ-Онлайн», что подтверждается лог-файлами.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Использование электронной подписи регулируется от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Условия и порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания, а также возможность получения клиентом отдельных банковских продуктов регулируется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 3.4 Правил комплексного обслуживания в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП и сообщений в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии бумажный офис.

Пунктом 3.5 Правил комплексного обслуживания предусмотрено, что в рамках ДКО банк предоставляет клиенту возможность проводить операции в ВТБ-Онлайн с использование технологии бумажный офис, в порядке установленном договором ДБО.

Условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ (далее - Правила ДБО).

В соответствии с Общими положениями Правил ДБО под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению определенных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем».

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, личный код, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вкладов). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы ДБО и указывается в соответствующих условиях системы ДБО.

Доверенный номер телефона – сообщенные клиентом Банку на основании заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона клиента, используемый, в том числе, в целях направления Банком клиенту SMS-сообщений в рамках договора ДБО, а также для направления Банком клиенту SMS/Push-кодов/паролей/ОЦП/кодов в рамках договора ДБО.

Под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для аутентификации, а также подтверждения (подписания) клиентом распоряжений/заявлений П/У, шаблонов в системе ДБО. К средствам подтверждения относятся: ПИН-код, ОЦП/код, SMS\Push-коды, сформированные токеном коды подтверждения, ПЭП, усиленная ЭП.

В силу пункта 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком (пункт 3.4.7 Правил ДБО).

Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП/код, SMS/Push-коды и/или уведомления; за правильность данных, указанных в распоряжениях/заявлениях П/У, оформляемых в рамках договора ДБО. Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения; используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого предаются распоряжения/заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО, о чем указано в пункте 7 Правил ДБО.

Банк обязуется обеспечить невозможность несанкционированного доступа третьих лиц к конфиденциальной информации, связанной с использованием Клиентом Системы ДБО. Любая информация такого рода может быть предоставлена третьим лицам не иначе как в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; обеспечить невозможность доступа третьих лиц к конфиденциальной информации до передачи ее Клиенту, а также во время хранения Банком в случае, когда использование Паролей и/или Средств подтверждения предполагает передачу Клиенту либо хранение Банком какой-либо конфиденциальной информации; принимать к исполнению полученные от Клиента по Системе ДБО Распоряжения/Заявления П/У, оформленные в соответствии с настоящими Правилами и приложениями к ним, и обрабатывать их в строгом соответствии с установленными нормами, техническими требованиями, стандартами, инструкциями Банка России, Банка. Не несет ответственность за ошибочную передачу Клиентом Распоряжений/Заявлений П/У; в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за невыполнение, несвоевременное или неправильное выполнение Распоряжений/Заявлений П/У Клиентов, если это было вызвано предоставлением Клиентом недостоверной информации, потерей актуальности информации, ранее предоставленной Клиентом и используемой при регистрации и исполнении Банком Распоряжения/Заявления П/У, или вводом Клиентом неверных данных; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента, о чем также указано в пункте 7 Правил ДБО.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS\Push кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Как установлено выше, ФИО6 осуществил подключение к системе ВТБ-Онлайн с использованием для входа в систему логина № и SMS-кода, направленного банком на номер мобильного телефона №

04.08.2022 в 11:07:40 ФИО6 осуществил вход в систему ВТБ-Онлайн, сервис отправки PUSH по HТТP направил код на номер телефона №.

В 11:09:08 ФИО6 подана заявка на кредит, Банк ВТБ (ПАО) произвел анализ системой предотвращения мошенничества. Сервис отправки PUSH по HТТP направил на номер телефона № сообщение «Алексей Анатольевич, подтвердите свое согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму...».

После того как был введен и отправлен, направленный банком на номер телефона ФИО6 одноразовый пароль, Банк перечислил денежные средства на счет ФИО6 проинформировав его СМС сообщение на номер телефона №.

Таким образом, в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами ДБО ВТБ-Онлайн через удаленные каналы обслуживания между сторонами был заключен кредитный договор №625/0051-1269427 от 04.08.2022 на сумму 1 565 508 руб. на срок 84 месяца по 06.08.2029 под 8,9 % годовых.

Согласно выписке по счету № после зачисления кредитных денежных средств, осуществлялись расходные операции, в том числе перевод страховой премии в АО СОГАЗ», перевод денежный средств третьему лица, остаток кредитных денежных средств хранится на счете.

05.09.2022 ФИО6 обратился в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий (л.д. 37).

Согласно уведомлению от 09.09.2022 следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу лейтенанта юстиции ФИО2 09.09.2022 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (л.д. 38-39).

Постановлением следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежа от04.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО6 осовершениипреступления,предусмотренногостатьей159 УК РФ.

Обосновывая исковые требования ФИО6 указывает, что кредитный договор он не заключала, согласия на его заключение не давал. В конце августа 2022 года он обнаружил факт переадресации СМС-сообщений с его номера телефона, привязанного к банковской карте ВТБ (ПАО), при неудачной попытке входа на портал «Госуслуги». ФИО6 связался с оператором связи «Теле2» и узнал, что неустановленным лицом была произведена переадресация смс-сообщений с его номера на другой номер. Истец отключил переадресацию сообщений на иной номер и СМС-сообщения снова стали приходить на его мобильный телефон. 05.09.2022 ему на телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств по кредитному договору, которого он не заключал. После разговора с сотрудником Банка ВТБ (ПАО) он узнал о заключении кредитного договора, однако он его не заключал. Кредитными денежными средствами, поступившими на счет, не пользовался. Кто такой ФИО1, которому были частично переведены кредитные денежные средства, ему неизвестен, он с ним не знаком. Он никому не сообщал пароли, логины, данные свое банковской карты, равно как и не делал переадресацию сообщений со своего мобильного телефона. 05.09.2022 он обратился в правоохранительные органы.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО6 операции по заключению кредитного договора совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого клиента, подтвержденных простой электронной подписью, которым выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях и верно введенных в системе «ВТБ-Онлайн».

ФИО6 реализовано право на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным соглашением с ответчиком, путем введения SMS-кода и подписания аналогом собственноручной подписи.

Доказательств, что Банк ВТБ (ПАО) при заключении договора действовал недобросовестно, вводил истца в заблуждение, обманывал, либо знал о совершении в отношении ФИО6 действий третьими лицами, которые истец характеризует как мошеннические, истцом не представлено.

Возбуждение уголовного дела, на что указывает истец, не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц. Кроме того, уголовное дело возбуждено по статье 158 УК РФ (тайное хищение денежных средств), в возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий (статья 159 УК РФ) отказано.

Банк ВТБ (ПАО) заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившей действительность своих намерений СМС-кодом. При проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что SMS-запрос, либо SMS-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не самим ФИО6, а каким-либо иным лицом, суду представлено не было.

Кроме того, согласно сообщения ООО «Т2 Мобайл» от 04.05.2023, представленного по запросу суда, номер мобильного телефона +№ принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.12.2008. Услуга «Переадресация SMS» была подключена в период 03.08.2022-23.08.2022 с абонентского номера +№ на абонентский номер +№.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, адвокат Дудиков Е.А. суду пояснил, что номер телефона +№ принадлежит супруге истца ФИО6 - ФИО3

Согласно информации, находящейся в открытом доступе в системе «Интернет» переадресация СМС-сообщений на другой мобильный номер телефона возможна путем обращения в офисе Теле2 или ввода команды непосредственно на самом телефоне.

Предоставляя банку для совершения операций по счету, направления СМС-кодов номер телефона принадлежащий третьему лицу, истец самостоятельно допустил риск возможности получения информации, передаваемой банком, третьим лицом, то есть нарушил правила Договора комплексного обслуживания.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора от 04.08.2022 №625/0051-1269427незаключенным, недействительным (ничтожным) не имеется.

Также не имеется оснований для признания незаключенным договора страхования № FRVTB№ от 04.08.2022.

В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истцом одновременно было выражено волеизъявление на заключение договора страхования, согласованы страховая компания (АО «Согаз») и размер страховой премии (394 508 руб.).

04.08.2022 страховая премия в размере 394508 руб. перечислена со счета ФИО6 страховой компании.

Из пункта 1 полиса следует, что настоящий полис заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса, подписанного страховщиком. Акцептом полиса в соответствии со статьей 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии в размере и в срок, установленный настоящим полисом.

Поскольку истцом была произведена уплата страховой премии, что свидетельствует об акцепте договора страхования, оснований полагать заключенный между ФИО6 и АО «Согаз» договор страхования незаключенным и недействительным не имеется.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО6 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «СОГАЗ» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2023.