УИД 86RS0014-01-2021-001837-21

производство по делу № 2-62/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием представителей в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Калачевой И.Н. (ордер № от 16.06.2022 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) и адвоката Смагина А.В. (ордер № от 23.06.2022 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредиту наследодателя,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее так же Истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества С.В.М. задолженность по кредитному договору № от 19.03.2018 в размере 48 583,44 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 32 495,40 рубля и просроченные проценты – 16 088,04 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 657,50 рубля.

Заявленные требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 19.03.2018 выдало кредит заемщику С.В.М. в сумме 71 752,62 рубля, срок возврата кредита 14 месяцев, под 16,65 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами. 30.11.2018 С.В.М. умер, на дату смерти кредит не был погашен.

После смерти заемщика долг по кредиту составил 48 583,44 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 32 495,40 рублей, просроченные проценты – 16 088,04 рубля. Истец полагает, что на основании ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации указанные суммы могут быть взысканы в пользу истца с наследников.

Определением Урайского городского суда от 25.01.2022 (л.д.207-208 тома 1) в качестве соответчиков по данному делу привлечены наследники умершего С.В.М. - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее так же ответчики).

Представитель истца в судебное заседание не явился, Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомить их о дате, времени и месте судебного заседания суду не представилось возможным.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области и ОВМ ОМВД России по г. Урай ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: /А, , а ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 26.08.2019 в , при этом сведения о его месте регистрации в Новосибирске по запросу суда в материалы дела не представлены.

Судебные извещения, направленные ответчикам по указанным адресам, возвращены в суд по истечении срока хранения судебной корреспонденции.

Местонахождение ответчиков ФИО1 и ФИО3 не установлено.

В силу ст. 119 ГПК РФ, учитывая, что место пребывания ответчиков неизвестно, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО3

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Назначенные в силу ст. 50 ГПК РФ представители ответчиков адвокаты Калачева И.Н. и Смагин А.В. посчитали, что права ответчиков при рассмотрении дела не нарушены.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, 19.03.2018 между ПАО Сбербанк и заемщиком С.В.М. заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, согласно которых С.В.М. получил кредит в сумме 71 752,62 рубля, под 16,65 % годовых, сроком на 14 месяцев (л.д.27-31, 33-44 тома 1).

По данному кредитному договору ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по предоставлению С.В.М. кредита в полном объёме. Кредитные денежные средства в сумме 71 752,62 рубля зачислены на счёт С.В.М., что подтверждается выпиской по счету (л.д.46-48 тома 1).

30.11.2018 С.В.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.84 тома 1).

На дату смерти заёмщика кредит не был погашен, в связи с чем по состоянию на 11.11.2021 долг по кредитному договору составил 48 583,44 рубля, в том числе: просроченный основной долг в сумме 32 495,40 рублей и просроченные проценты – 16 088,04 рубля, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.18, 19-25 тома 1).

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Заявленные суммы основного долга и процентов судом проверены, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспариваются.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (смерти наследодателя) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Копией наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа город Урай ФИО4 (л.д.88-185 тома 1), достоверно подтверждается, что наследниками умершего С.В.М., принявшими наследство, является его дети ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство по закону в виде 4/15 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: , мкр.3, , кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 2 233 077,78 рублей, автомобиля Toyota RAV4 государственный номер №, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 901 000 рублей, а также прав на денежные средства, внесенные наследодателем в денежные вклады, находящиеся на хранении на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым каждый из ответчиков унаследовал по 1/3 доли наследства.

Общая стоимость наследственного имущества (квартиры и автомобиля), принятого наследниками, составляет 1 496 487,41 рублей (исходя из расчёта: 2 233 077,78 руб. х 4/15 + 901 000 руб.), что превышает сумму долга наследодателя.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, составляет 498 829,14 рублей (исходя из расчёта 1 496 487,41 руб./3), в пределах которой отвечает по долгам наследодателя каждый из наследников.

Доказательств добровольного погашения задолженности либо наличия обстоятельств, исключающих удовлетворение иска, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 48 583,44 рубля в пользу ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества. С ответчиков подлежит взысканию денежная сумма по 16 194,48 рубля с каждого (48 583,44 рубля /3).

При обращении в суд с исковым заявлением Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 657,50 рублей (л.д.16 тома 1).

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины 1 657,50 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 552,50 рубля с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 16 194 рубля 48 копеек – долг наследодателя С.В.М. по кредитному договору № от 19.03.2018 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 50 копеек, всего 16 746 (Шестнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 16 194 рубля 48 копеек – долг наследодателя С.В.М. по кредитному договору № от 19.03.2018 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 50 копеек, всего 16 746 (Шестнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 16 194 рубля 48 копеек – долг наследодателя С.В.М. по кредитному договору № от 19.03.2018 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 50 копеек, всего 16 746 (Шестнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. (решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2022 года).

Председательствующий судья Г.К. Орлова