УИД 34RS0№...-03
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
15 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Троицковой Ю.В.,
при секретаре Саиевой Б.Б.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267836,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5878 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Р.С.» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просил открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. Согласно условиям, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 225759,49 руб., согласно выписке из лицевого счета.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет (с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки) 267836,39 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании предоставила письменные возражения, в которых исковые требования признала частично, просила о применении исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.
Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Р.С.» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просил открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. Согласно условиям, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 27,14 % годовых, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 225759,49 руб., согласно выписке из лицевого счета.
Согласно условиям кредитного договора, Условиям предоставления и обслуживания карт, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 278336,39 руб., направив в адрес ответчика заключительную счет выписку с требованием оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 267836,39 руб.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности по процентам и платы за пропуск платежей по графику.
Суд оценив доводы заявления, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка №... – мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО2
В соответствии с графиком платежей, последний платеж ответчиком должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 267836,39 руб. из них основной долг– 224814,25 руб., проценты за пользование кредитом – 20148,62руб., плата за пропуск платежей по графику – 22873,52руб.
С учетом требований представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд, применяя срок исковой давности, считает необходимым отказать во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с графиком платежей задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222965,45 руб. (5650*39+2615,45), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2938,82 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2939,18 руб., по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в Центральный районный суд г. Волгограда.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Банк Р.С.», руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5429,65 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... ГДР, документированной паспортом гражданина Российской Федерации <...>, выданным отделом по вопросам миграции отдела полиции №... УМВД России по г.Волгограду ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Р.С.» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №... в размере 222965,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429,65 руб.
Отказать АО «Банк Р.С.» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... свыше 222965,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины свыше 5429,65 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Троицкова Ю.В.