Дело №а-317/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

20 января 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Желяк В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-317/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 ИО1 и управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам, в котором просило:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав Общества о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что по указанному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не принимая такую меру принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию должника, чем нарушает права Общества на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 3).

В судебное заседание Общество, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя не направило, поскольку ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 28, 29-30 административного дела).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Управления, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились. В письменных возражениях на административный иск Управление полагало административные исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят полный объем мер, предусмотренных законом, для его исполнения, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 21, 24, 27 административного дела).

Заинтересованное лицо ФИО1, несмотря на свое надлежащее извещение о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил и возражений относительно заявленных требований в суд не направил (л.д. 22 административного дела).

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является ограниченным (пункт 17 части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как установлено частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно статье 218 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы (л.д. 4-5 административного дела, л.д. 4-6 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по вышеуказанному решению, судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 возбудила в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП (л.д. 9-10 исполнительного производства).

Из материалов исполнительного производства следует, что помимо иных исполнительных действий в виде направления запросов о банковских счетах, в органы ГИБДД, Росреестр, органы государственной инспекции маломерных судов, органы государственного технического надзора, Пенсионный фонд, службу занятости, налоговые органы, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (л.д. 11-12, 13-14, 16-17, 19-20, 22-23, 24, 25, 29-30, 31, 32-33, 34, 35, 39-51 исполнительного производства), в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству были произведены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев (л.д. 26);

- ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту его жительства, однако по адресу должник не установлен, как и не установлено принадлежащее ему транспортное средство (л.д. 37);

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о регистрации актов гражданского состояния должника, на которые получен отрицательный ответ (л.д. 36).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 25% и приняла решение о направлении его копии, в том числе взыскателю (л.д. 27-28, 29-30).

С должника были взысканы и перечислены Банку денежные средства в общем размере 41,48 рубля, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д. 38 исполнительного производства).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель не допустила оспариваемое административным истцом бездействие.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 ИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о возложении обязанности в целях восстановления нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 ИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 ИО2 и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено 03 февраля 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов