КОПИЯ

№ 2-878/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 июня 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера № № от ** ** ****

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный медицинский университет" к ФИО2, с участием третьего лица ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи», о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ (далее ФГБОУ ВО ОрМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, указывая, что на основании договора № ** ** ****/20 от ** ** **** ФИО2 была зачислена на 1 курс на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в ФГБОУВО «Оренбургский государственный медицинский университет» по специальности ** ** **** Педиатрия по очной форме обучения.

Согласно п. «б», «г» ч. 1 раздела V Договора целевого обучения Гражданин обязан освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении.

Приказом ФГБОУВО «Оренбургский государственный медицинский университет» от ** ** **** № ФИО2 отчислена из образовательного учреждения.

В соответствии с расчетом возмещения расходов по факту неисполнения договорных обязательств по обучению по договору о целевом обучении у ФИО2 образовалась задолженность в виде штрафа в размере 234 491,57 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении в размере 234 491,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 545,00 руб.

Протокольным определением суда от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, так как почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера №№ от ** ** **** в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по целевому обучения регулируются ст. 56 Федерального закона 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (действовавшей на момент заключения договора), гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В ходе судебного заседания был установлено, что ** ** **** между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма), в соответствии с которым ФИО2 обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом V настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности ** ** **** Педиатрия; форма обучения очная; на базе среднего общего образования, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Договор подписан сторонами и в установленном порядке не оспорен.

Приказом № от ** ** **** в соответствии с решением приемной комиссии университета ФИО2 была зачислена в состав студентов первого курса для обучения по очной форме с ** ** **** по целевому направлению на 1-й курс по специальности ** ** **** «Педиатрия» на педиатрический факультет.

Как следует из приказа № от ** ** **** ФИО2, студентка 2 курса очной формы обучения группы 209п, обучающаяся на бюджетное основе, по специальности ** ** **** «Педиатрия», была отчислена из университета с даты подписания приказа, то есть с ** ** ****, в связи с переводом в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет».

** ** **** ФГБОУ ВО ОрМУ Минздрава России в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении штрафа в соответствии с п. п. 54. 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** **** №, с указанием реквизитов оплаты, которое было получено ответчиком лично, о чем имеется соответствующая запись.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора и не осуществила трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, университетом исходя из п. 53,54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, был рассчитан штраф за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 234 491,57 руб.

Поскольку на момент поступления ответчика в ФГБОУ ВО ОрМУ Минздрава России вышеуказанные штрафные санкции регламентировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 год № 302. В п. 57, 59 Положения о целевом обучении указано, что штраф подлежит уплате в течение одного года со дня получения плательщиком штрафа соответствующего требования образовательной организации, содержащего необходимые реквизиты для уплаты штрафа.

К настоящему времени указанный срок истек, что подтверждается отметкой о получении ответчиком уведомления лично ** ** ****. Штраф ответчиком не уплачен.

Таким образом, судом установлено, что между ФГБОУ ВО ОрМУ Минздрава России и ФИО2 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Ответчик был зачислен на обучение по программе по специальности ** ** **** «Педиатрия» на педиатрический факультет. ФИО2 была отчислена из образовательного учреждения, в связи с чем не исполнила обязанность по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условия договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, заключенного ** ** ****, указанный договор расторгнут, ** ** **** истцом вручено ответчику требование о выплате штрафа.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно ч. 2, 6 ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 (далее Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681) в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

В соответствии с п. 58 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 года с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 года "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 была зачислена на обучение по программе по специальности ** ** **** «Педиатрия» на педиатрический факультет очной формы обучения с ** ** ****, и была отчислена с ** ** ****, то есть не исполнила обязанность по осуществлению трудовой деятельности, так как не завершила освоение образовательной программы направленное истом требование о выплате суммы штрафа не исполнила.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующим в деле, не оспаривалась и не опровергались.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа составляет 234 491,57 рублей. Представленный истцом расчет ответчиком не спорен.

Утверждение представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания штрафа в связи с переводом ответчика для обучения и успешным освоением им образования в ином аналогичном образовательном учреждении, суд считает несостоятельным. Как следует из приказа об отчислении ФИО2, последняя была отчислена в связи с переводом в ФГБОВО «Оренбургский государственный университет», на основании заявления студента и справки № от ** ** ****. Согласно справке № от ** ** **** ФИО2 является студенткой 2 курса очной формы обучения института социально-гуманитарных инноваций и массмедиа ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет». Однако договором о целевом обучении от ** ** **** предусмотрено, что ФИО2 должна была освоить образовательную программу по специальности ** ** **** педиатрия. В связи с чем оснований считать, что ФИО2 продолжает обучение в аналогичном учреждении и по предусмотренной договором специальности, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от уплаты штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что между ФГБОУ ВО ОрМУ Минздрава России и ФИО2 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, и заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства, суд полагает возможным применить к ним положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательных характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, установленные обстоятельств в частности, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, условия договора ответчиком не оспариваются, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб., что обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Тот факт, что в постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа, исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу п. 60 комментируемого постановления, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 100 000 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснением в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5 544,00 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ** ** ****

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 545,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований, а именно о взыскании штрафа в размере 134 491,57 рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательно форме принято 27 июня 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-878/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000477-60, находящегося в производстве Бузулукского районного суда.