Дело №2-2342/2022
УИД 22RS0069-01-2022-003264-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.
при секретаре Дорониной Н.А.,
с участием истца ФИО5, представителя истца, действующей по доверенности, ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика, действующего по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ФИО7, нотариусу ФИО9 об исключении имущества из наследственной массы, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО5 обратился с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ФИО7, нотариусу ФИО9 об исключении из наследственной массы после смерти ФИО1, умершей +++ года, ? долю в праве собственности на квартиру /// площадью 51,7 кв.м., кадастровый номер ...; признании недействительными свидетельства: о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу от 08 июня 2022 года на имя ФИО5, о праве на наследство по закону на имя ФИО5, ФИО7, на доли в праве собственности на квартиру ///, выданных нотариусом ФИО9; признании за ФИО5 права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру №///, площадью 51,7 кв.м., кадастровый номер ....
В обоснование требований указывает, что он и ответчик ФИО7 являются наследниками имущества, оставшегося после смерти его супруги ФИО1, умершей +++ года, с которой он состоял в браке с +++ года
В наследственную массу включена ? доля в праве собственности на квартиру /// площадью 51,7 кв.м., кадастровый номер ....
Нотариусом ФИО9 были выданы свидетельства: ему от 08 июня 2022 года о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу; свидетельства о праве на наследство по закону ему на 1/3 доли, ФИО7 на 2/3 доли в праве собственности на наследственное имущество ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №///.
Считает, что указанные свидетельства должны быть признаны недействительными, так как из наследственной массы должна быть исключена ? доля в праве собственности на указанную квартиру, так как в общую долевую собственность по ? доли по договору купли-продажи от 24 октября 2020 года эту квартиру он и его дочь ФИО10 покупали на денежные средства от продажи по договору купли-продажи от 16 октября 2020 года квартиры №///, которую ему подарила по договору дарения от 21 января 2003 года его мать ФИО2. Иных доходов не было на приобретение квартиры. ФИО1 не работала, не имела источников дохода.
Считает, что ? доли в праве собственности на спорную квартиру была приобретена на его личные денежные средства, не является совместно нажитым супружеским имуществом и не может быть включено в наследственную массу после смерти супруги ФИО1
Нормативным обоснованием требования указывает ст.ст.166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО5 и его представитель, действующая по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
ФИО5 пояснил, что он занимался предпринимательской деятельностью, ФИО1 доходов не имела, так как болела, имела только социальные выплаты. Автомобили она сняла с учета, и еще при жизни её один автомобиль был продан, второй находится у его друга, он не включен в наследственную массу. Денежные средства от продажи квартиры на /// были потрачены на приобретение спорной квартиры и оплату кредита ФИО1 Ремонт в квартире по /// он производил сам.
Ответчик ФИО7 и ее представитель, действующий по доверенности ФИО8, исковые требования не признали, считают, что ФИО1 тоже вносила денежные средства на покупку спорной квартиры, так как она имела доходы от индивидуального предпринимательства, у нее было кафе, которое было продано в период брака, оплачивала коммунальные платежи, в собственности имела два автомобиля. Когда он стала жить с ФИО5 в квартире по ///, то мать ФИО1 ФИО11 давала денежные средства 500 000 рублей на приобретение встроенной кухни.
Представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в судебное заседание не явился. В своем письменном отзыве на исковое заявление разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 частично по следующим основаниям.
Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина (ст.113).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.112).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142).
Имущественные отношения супругов регулируются нормами Семейного кодекса Российской Федерации.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст.33).
К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст.34).
В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее одному из них до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также имущество, приобретенное в период брака, но на личные средства одного из супругов (п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации; п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).
Разделу подлежит общее имущество супругов (п.1 ст.38 Семейного кодекса российской Федерации).
Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности статья 36 "Имущество каждого из супругов" и статья 37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" Кодекса) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них) (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1231-О).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец и ответчик ФИО7 являются наследниками имущества, оставшегося после смерти соответственно супруги и матери ФИО1, умершей +++ года, с которой ФИО5 состоял в браке с +++ года
В наследственную массу включена ? доля в праве собственности на квартиру /// площадью 51,7 кв.м., кадастровый номер ....
Нотариусом ФИО9 были выданы свидетельства: ФИО5 от 08 июня 2022 года о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу; о праве на наследство по закону ФИО5 на 1/3 доли, ФИО7 на 2/3 доли в праве собственности на наследственное имущество ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №///
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 частично, суд исходит из того, что ? доля в праве собственности на спорную квартиру была приобретена ФИО5 и его дочерью ФИО10 по договору купли-продажи от 24 октября 2020 года на денежные средства от продажи по договору купли-продажи от 16 октября 2020 года квартиры №///, которую ему подарила по договору дарения от 21 января 2003 года его мать ФИО2. Спорное имущество приобретено ФИО5 в период брака с наследодателем, но на личные денежные средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела (л.д.42-43), копей договора дарения квартиры от 21 апреля 2003 года между ФИО2 и ФИО5 (л.д.8-9), копией договора купли-продажи квартиры от 16 октября 2020 года, согласно которому квартира /// продана ФИО5 ФИО3 и ФИО4. за 3 150 000 рублей, из которых 635 000 рублей личные средства получены продавцом по расписке о получении денежных средств от покупателей, а 2 515 000 рублей кредитные средства оплачиваются покупателем путем выставленного в пользу продавца безотзывного, покрытого безакцептного аккредитива <данные изъяты> (л.д.68-71), копией платежного поручения №694373 от 22 октября 2020 года, согласно которому <данные изъяты> перечислил на счет ФИО5 в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк 2 515 000 рублей (л.д.16).
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» на имя ФИО5 22 октября 2020 года на счет истца поступили денежные средства в размере 2 515 000 рублей, которые сняты 23 октября 2020 года (л.д.15).
Согласно договору купли-продажи от 24 октября 2020 года ФИО5 и ФИО10 за купленные по ? доли в праве собственности на квартиру /// оплатили 2 290 000 рублей до подписания договора (п.3,4) (л.д.10-11).
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что спорная квартира была приобретена на его личные деньги.
Указанный договор купли-продажи наследодателем не был оспорен.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что спорная квартира была приобретена на личные средства истца, не является супружеской собственностью и подлежит исключению из наследственной массы после смерти ФИО1, выданные нотариусом свидетельства подлежат признанию недействительными и за истцом подлежит признать право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
Доводы ответчика ФИО7 и ее представителя ФИО8 о том, что у наследодателя были доходы, которые были потрачены на приобретение спорной квартиры в судебном заседании не нашли подтверждение. Доводы о том, что наследодатель нес расходы по оплате коммунальных услуг, не подтверждают принадлежность спорного имущества ФИО1, поскольку член семьи собственника жилого помещения несет обязанность по оплате коммунальных услуг согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, требования ФИО5, предъявленные к ФИО7, подлежат удовлетворению.
Требования истца к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не подлежат удовлетворению, так как надлежащим ответчиком в рассматриваемой категории споров, как правило, является лицо, получившее, по мнению истца, наследство незаконно. В данном случае указанный ответчик наследственное имущество не получал, не нарушал права и интересы истца.
Согласно ст.70 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.72 Основ законодательства о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.
Нотариус не является субъектом материально-правовых отношений, связанных с правами на имущество, поскольку не владеет, не пользуется и распоряжается спорным имуществом, отношения между истцом и нотариусом имеют публично-правовой характер.
В связи с изложенным суд считает, что нотариус не является надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к нему следует отказать.
Согласно правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу в случае удовлетворения иска пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 870 рублей (л.д.3). Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 (паспорт ...) к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН ...), ФИО7 (паспорт ...), нотариусу ФИО9 об исключении имущества из наследственной массы, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.
Исключить из наследственной массы после смерти ФИО1, умершей +++ года ? долю в праве собственности на квартиру /// площадью 51,7 кв.м., кадастровый номер ....
Признать недействительными:
свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу от 08 июня 2022 года на имя ФИО5 (паспорт ...);
свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5 (паспорт ...) на 1/12 доли в праве собственности на квартиру ///, кадастровый номер ...;
свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО7 (паспорт ...) на 1/6 доли в праве собственности на квартиру ///, площадью 51,7 кв.м., кадастровый номер ...;
выданные нотариусом ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12, Барнаульского нотариального округа (ИНН ...).
Признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру №///, площадью 51,7 кв.м., кадастровый номер ....
Взыскать в пользу ФИО5 (паспорт ...) с ФИО7 (паспорт ...) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.
В удовлетворении требований к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, нотариусу ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12, Барнаульского нотариального округа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующая Г.Ж.Мансурова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года.