УИД72RS0021-01-2022-003818-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 октября 2022 года

дело № 2-3638/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к А.А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к А.А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, установлении судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании отсутствующим права собственности А.А. на здание с кадастровым номером № – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, обязании А.А. обратиться в Управление Росреестра по Тюменской области за исключением сведений из ЕГРН об объекте – индивидуальном жилом доме с кадастровым номером №. В настоящее время, индивидуальный жилой дом с кадастрового учета не снят. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект строительства. Таким образом, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № от расположенного на нем объекта строительства с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; установить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения; снять с государственного кадастрового учета здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к А.А. о признании отсутствующим права собственности А.А. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на А.А. возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и А.А. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого, А.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета не снят.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект строительства, что подтверждается актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Уведомлением Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Департаменту имущественных отношений Тюменской области отказано в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № по тому основанию, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (решением суда данная обязанность возложена на А.А.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельный участки и другие обособленные природные объекты (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, в связи с признанием отсутствующим права собственности А.А. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и как следствие, прекращением действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению арендованного недвижимого имущества от расположенного на нем объекта строительства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения судебного акта в части снятия индивидуального жилого дома с кадастрового учета, то также подлежит удовлетворению требование истца о снятии с государственного кадастрового учета индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пунктах 31, 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об установлении судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения, в части освобождения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от расположенного на нем объекта строительства с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета Тюменского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Возложить обязанность на А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от расположенного на нем объекта строительства с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от расположенного на нем объекта строительства с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения, с А.А. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки нарушенного обязательства до момента его фактического исполнения.

Взыскать с А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.