дело № 2-3510/2022 (43RS0003-01-2022-004200-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3510/2022 по иску ФИО1, ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование указали, что {Дата} между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда {Номер} на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы). Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения составила 3087721,90 руб. Оплата по договору была осуществлена ответчику в полном объеме {Дата} с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. По условиям договора сдача дома заказчику должна быть произведена не позднее {Дата}. Однако в установленный договором срок, а также в срок, установленный с учетом дополнительных соглашений, дом по акту приема-передачи истцам не передан, строительные недостатки не устранены.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда причиняет истцам жизненные неудобства и финансовые затраты.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 499500 руб. за просрочку выполнения строительных работ по договору подряда на строительство {Адрес} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата}, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф, в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 499500 руб. за просрочку выполнения строительных работ по договору подряда на строительство {Адрес} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата}, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Истец ФИО3, представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по заявленным доводам, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства. Пояснили, что спорный объект в настоящее время имеет ряд недостатков, надлежащим образом не сдан ответчиком и не принят истцом.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО3, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:003014:614 по адресу: г. Киров, {Адрес}, зем. участок. 30а, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

{Дата} между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство {Адрес}, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по строительству дома на земельном участке (Данные деперсонифицированы), а заказчик принял обязательство принять результат работ и оплатить их на условиях, определенных договором.

Стоимость работ по договору (с учетом дополнительного соглашения от {Дата}) составила 3087721,90 руб.

Согласно п. 3.2, 3.3 договора, датой начала выполнения строительных работ определено {Дата}, датой окончания – {Дата}.

По условиям п. 3.5, 3.6 договора подряда, строительные работы «монтаж имитация бруса внутренние работы» должны быть выполнены в течении 60 дней после окончания строительства внутренних инженерных коммуникаций заказчика, указанные работы не попадают под действие п. 3.3 договора, устанавливающий срок окончания строительных работ.

Исходя из условий договора все работы, включающие в себя внутренние работы на монтаж имитации бруса, должны быть выполнены в срок не позднее {Дата}.

Как следует из п. 4.1.1 договора подряда, подрядчик принял на себя обязанность выполнить своими силами все работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику.

Согласно п. 5.1 договора подряда, после выполнения работ подрядчик обязуется сообщить заказчику об окончании работ и, в течении десяти дней со дня окончания работ, передать заказчику для подписания два экземпляра акта выполненных работ, а заказчик в течении десяти рабочих дней с даты получения акта выполненных работ, обязан его подписать и направить один экземпляр подрядчику или в тот же срок подготовить и направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Пунктом 6.1 договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 3% от стоимости строительных работ за каждый день просрочки.

Обязательство по договору заказчиком выполнены, денежные средства в сумме 3087721,90 руб. были перечислены ФИО2 ответчику за счет целевых кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, что подтверждается чеком-ордером от {Дата} {Номер}.

В ходе исполнения договора подряда {Номер} стороны вносили изменения в договор, заключая дополнительные соглашения {Номер} устанавливая сроки устранения строительных недостатков.

Так, из условий дополнительного соглашения {Номер} к договору подряда на строительство дома от {Дата} {Номер}, заключенного между сторонами следует, что в случае устранения строительных недостатков в срок не позднее {Дата} заказчик не предъявляет подрядчику пени за несвоевременное выполнение работ, предусмотренных договором подряда.

Как указывают истцы и не опровергает ответчик, в связи с несоответствием выполненных подрядчиком работ по строительству дома смете, истцами в адрес ответчика были направлены мотивированные отказы от принятия результатов работ по акту выполненных работ от {Дата}, однако замечания к результатам выполненных работ, указанные в мотивированных отказах, до настоящего времени не устранены, акт приема-передачи объекта строительства не подписан.

{Дата} истцом в адрес ответчика почтовой корреспонденцией направлена претензия с требованием об устранении замечаний к результатам выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требований истцов послужил основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за период с 14.05.2022г. по 06.09.2022г., исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 999000 руб., по 499500 рублей в пользу каждого, суд приходит к выводу, что в срок предусмотренный договором строительного подряда работы ответчиком выполнены не были, выявленные строительные недостатки в установленный дополнительными соглашением срок не устранены, в связи с чем имеются оснований для взыскания с ответчика неустойки, в заявленном размере по 499500 руб. в пользу каждого.

Расчет неустойки, произведенный истцами, судом проверен, и признан верным.

При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих доводы истцов о нарушении срока выполнения работ по договору строительного подряда, ответчиком суду не представлено.

Поскольку установлено нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда и нарушение прав потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ИП ФИО4 в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов по 254750 руб. в пользу каждого.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 13490 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)), ФИО3 ((Данные деперсонифицированы)) неустойку за нарушение сроков по договору подряда на строительство дома (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) г. в размере 999000 руб., по 499500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 254750 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 254750 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в бюджет МО «Город Киров» госпошлину в размере 13490 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 17.10.2022 г.

Решение16.10.2022