Дело № 2-895/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

установил:

25 ноября 2025 года публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 92 100 рублей, процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована по договору ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 92 100 рублей. Расходы прямого возмещения по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены; в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено и следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут водитель ФИО10, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, на 04км+700м автодороги Петропавловское-Воскресенское-Анива-Соловьевка перед началом движения не убедился в безопасности совершения маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения; ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО10 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела определением инспектора ДПС ОМВАДЖ России «Анивский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (КУСП №).

В данном случае поведение водителя автомобиля «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак №, не является фактором, повлиявшим на создание условий дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, не соответствующие пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинной связи с фактом столкновения.

На момент ДТП транспортное средство «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, сроком действия с 05 февраля 2025 года по 04 февраля 2026 года.

Согласно содержанию указанного полиса страхователем транспортного средства является ФИО6, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО7

Владелец автомобиля «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак №, 14 апреля 2025 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков), которое признало данное ДТП страховым случаем (убыток №

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «АвтоЭксперт», которое в своем экспертном заключении от 16 апреля 2025 года № указало, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак №, составляет 157 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 92 100 рублей.

ИП ФИО3 по заданию страховщика АО «АльфаСтрахование» произвело ремонт (услуги кузовного ремонта) поврежденного в ДТП автомобиля средства «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак №, стоимость произведенных работ составила 141 600 рублей, которые АО «АльфаСтрахование» в полном объеме оплатило, что подтверждается соглашением о ремонте от 22 апреля 2025 года, заказ-нарядом № № от 25 апреля 2025 года, актом выполненных работ № № от 25 апреля 2025 года, счетом на оплату № № от 25 апреля 2025 года, платежным поручением № от 14 мая 2025 года.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, истец перечислил АО «АльфаСтрахование» денежные средства по убытку № в общем размере 92 100 рублей 00 копеек в счет возмещения выплаченной страховой суммы, что подтверждается платежным поручением № от 29 июля 2025 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, является ФИО6, его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ХХХ № со сроком действия с 05 февраля 2025 года по 04 февраля 2026 года в ПАО СК «Росгосстрах»; ФИО10 (виновник ДТП) не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением № инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями; постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, установлено, что по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП, в результате которого наступили негативные последствия для собственника автомобиля «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак №, в виде причинения механических повреждений транспортному средству.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора ОСАГО при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО2, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

Определяя размер причиненного вреда имуществу потерпевшего, суд принимает во внимание письменные материалы дела, подтверждающие осуществление выплаты денежных средств на сумму 92 100 рублей 00 копеек. Указанная сумма в силу закона подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму страхового возмещения 92 100 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 92 100 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 96 100 (девяносто шесть тысяч сто) рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>/ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму страхового возмещения 92 100 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова