Дело № 2-8763/2023
71RS0<№ обезличен>-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере 689 430 руб. на срок 60 мес. под 19,90 % годовых. Заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 13.08.2012 по <дата> в размере 3 467 056,26 руб., из которых основной долг 615 941,55 руб., проценты 258 561,11 руб., штраф 2 592 553,60 руб.
<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования исполнения обязательств по договору от № rk-160719/1217 перешло к истцу. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 13.08.2012 по <дата> в размере 3 467 056,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 535,28 руб.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере 689 430 руб. на срок 60 мес. под 19,90 % годовых.
<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217, по условиям которого право требования исполнения обязательств по договору перешло к истцу.
До настоящего времени долг перед кредитором не погашен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет за период с 13.08.2012 по <дата> в размере 3 467 056,26 руб., из которых основной долг 615 941,55 руб., проценты 258 561,11 руб., штраф 2 592 553,60 руб.
До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате всей задолженности не ответил.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует условиям договора, а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Суд считает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.
Суд полагает, что размер штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, подлежит снижению до 100 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 25 535,28 руб. подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от <дата> <***> за период с 13.08.2012 по <дата> основной долг в размере 615 941,55 руб., проценты в размере 258 561,11 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 535,28 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа в больше размере - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов