ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-91/2026
УИД 43RS0003-01-2025-004273-61
22 января 2026 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.
при секретаре Углановой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование требований указал, что на основании соглашения об оставлении предмета залога за залоговым кредитором от {Дата} приобрел право собственности на (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы). Кроме того, определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} установлено, что он является собственником (Данные деперсонифицированы) на основании договора купли-продажи от {Дата}. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также он не является федеральной и муниципальной собственностью. Обследование данного объекта БТИ не проводилось, технический паспорт не формировался. Добросовестно владеет, эксплуатирует и использует данный объект как собственник, несет расходы по его содержанию, принимает все необходимые меры по обеспечению надежности и безопасности эксплуатации (Данные деперсонифицированы). Осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельца за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), обязать управление Росреестра по Кировской области зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены.
Представитель истца ФИО3 в суде исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв, в котором указал, что в настоящее время в ЕГРН в отношении (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес} права не зарегистрированы, имеются сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности и оперативного управления, записи о праве погашены {Дата} на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}. Уведомлением от {Дата} ФИО1 было отказано в государственной регистрации права (л.д. 124-125).
Представитель третьего лица администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв, в котором указал, что не располагает сведениями о предоставлении истцу либо ответчику по настоящему делу земельного участка или разрешений на строительство или ввод в эксплуатацию сооружения с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы). Доказательств принадлежности спорного сооружения ФИО2, ФИО4 материалы дела не содержат. Полагает, что истцом не доказано, что объект не создает угрозы жизни и здоровью и создан в соответствии с установленными нормами и правилами. Отметил, что исходя из совокупного толкования положений ст.ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ в собственности физических лиц могут находится только такие гидротехнические сооружения, которые неразрывно связаны с прудами, состоящими из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами (л.д. 131-132).
Представители третьих лиц департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова, Правительства Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица ООО «Артэкс» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с {Дата} ООО «Артэкс» приняло спорный объект в аренду (во временное владение и пользование) по договору аренды {Номер} от {Дата}, арендодателем по данному договору является истец. ООО «Артэкс» проводит регулярные обследования гидротехнического объекта, являющегося предметом спора (л.д. 169).
Представитель третьего лица Камского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв, в котором указал, что в ГВР имеются сведения о водном объекте (Данные деперсонифицированы), который имеет непосредственную, постоянную гидравлическую связь с водотоком, которым он образован. Пруд на реке Плоская и река Плоская находятся в собственности Российской Федерации. Гидротехническое сооружение имеет самостоятельное функциональное значение и выполняет водопропускные и защитные функции. Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.08.2012 № 03-14-33/13260 «О праве собственности на водных объектах» права собственности на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны – создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы – федеральная собственность) подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной) (л.д. 158).
Представитель третьего лица министерства имущественных отношений Кировской области ФИО5 в суде пояснила, что в рамках компетенции министерство притязаний в отношении спорного сооружения не имеет.
Представитель третьего лица министерства охраны окружающей среды Кировской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв, в котором указал, что рассматриваемый спор права и обязанности министерства не затрагивает. Право пользования водным объектом, на котором расположено спорное ГТС, министерством не выдавалось. Просил рассмотреть дело без его участия.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из протокола {Номер} от {Дата} заседания комиссии по выбору земельных участков администрации г. Кирова принято решение о предоставлении земельного участка по {Адрес} ООО предприятие «Арэкс» для размещения насосной станции технического водоснабжения с водозабором с выполнением мероприятий, предусмотренных Положением «О порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 28.05.2003 № 16/8.
В 2006 ООО «Стройпроект» разработан рабочий проект насосной станции с водозабором из пруда на {Адрес} для водоснабжения ООО предприятие «АРТЭКС», {Адрес} {Адрес} с учетом замечаний экспертизы.
Из ответа МБУ «КУГЗ» от {Дата} {Номер} следует, что в 2012 г. собственником, балансодержателем и эксплуатирующей организацией гидроузла {Адрес} {Адрес} являлось ООО «Артекс», в подтверждение чего представлены акт инвентаризационного обследования гидроузла от {Дата}, составленный департаментом экологии и природопользования Кировской области, учетная карточка инвентаризации ГТС {Адрес} {Адрес} в {Адрес}) {Адрес} (л.д. 161-164).
На основании передаточного акта к договору о присоединении ООО предприятие «Артэкс» к ООО «ИНТЕРКОЖА» от {Дата}, ООО «ИНТЕРКОЖА» приняло активы и пассивы ООО предприятие «АРЭКС», в том числе плотину водоспуска с ж/б вишняком, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств {Номер} от {Дата}.
Решением Арбитражного суда Удмуртской республики по делу {Номер} в отношении ООО «ИНТЕРКОЖА» было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, {Дата} юридическое лицо прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В силу соглашения об оставлении предмета залога за залоговым кредитором от {Дата} ООО «ИНТЕРКОЖА» (залогодатель) в лице конкурсного управляющего передало ФИО2 (залогодержатель), действующему на основании определения Арбитражного суда Удмуртской республики от {Дата} по делу {Номер}, комплекс оборудования по производству кожи, в том числе плотину водоспуска с ж/б вишняком, расположенное по адресу: {Адрес}, {Адрес} {Адрес}. В силу п. 4.1 данного соглашения права собственности на имущество переходят к залогодержателю на основании подписанного акта приема-передачи (л.д. 62-73).
{Дата} между ООО «ИНТЕРКОЖА» (залогодателем) в лице конкурсного управляющего и ФИО2 (залогодержателем) подписан акт приема-передачи имущества - комплекса оборудования по производству кожи, в том числе плотины водоспуска с ж/б вишняком, расположенного по адресу: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес} (л.д. 74-82).
{Дата} между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении движимого имущества, в том числе плотины водоспуска с ж/б вишняком, расположенного по адресу: {Адрес} {Адрес}, {Адрес}, {Адрес}. Стоимость имущества составила (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. 83-88). В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 89-93).
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} заявление департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: {Адрес}, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Данным судебным актом установлено, что согласно договору купли-продажи от {Дата} ФИО1 является собственником имущества в месте его нахождения: {Адрес}. Спорный объект – (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: {Адрес}, включен в список движимого имущества, передаваемого по договору купли-продажи от {Дата} и передан покупателю в срок до {Дата} (л.д. 55-56).
В силу договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от {Дата}, {Дата}, заключенных с САО «ВСК», ИП ФИО1 (владелец) застраховал ответственность в отношении (Данные деперсонифицированы), расположенного по адресу: {Адрес} на срок с {Дата} по {Дата} (л.д. 57, 94).
Согласно ответам МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области от {Дата} {Номер}, департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} гидроузел (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: {Адрес} в реестре федерального и муниципального имущества на территории Кировской области и муниципального образования «Город Киров» не учитывается (л.д. 59-60).
Из ответа КОГБУ «БТИ» от {Дата} {Номер} следует, что гидроузел (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: {Адрес}, на техническом инвентаризационном учете не состоит, специалистами КОГБУ «БТИ» обследование данного объекта не проводилось, технический паспорт не формировался (л.д. 61).
В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимого имущества в отношении гидроузла (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), по адресу: {Адрес}, права не зарегистрированы, имеются сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности и оперативного управления, записи о правах погашены {Дата} на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} (л.д. 143-147).
{Дата} ФИО1 обратился в управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гидроузел. Уведомлением от {Дата} ФИО1 отказано в государственной регистрации права (л.д. 54), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании права собственности.
В силу ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Водохозяйственная система – комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (п. 11 ст. 1 Водного кодекса РФ).
Собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абз. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).
Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что фактически сделка сторонами договора исполнена, имущество передано продавцом во владение покупателю, покупателем оплата приобретенного имущества осуществлена продавцу полностью, каких-либо правопритязаний на данные объекты со стороны третьих лиц не имеется, принимая во внимание, что спорное гидротехническое сооружение – плотина располагается на земельном участке, отведенном для этих целей, сохранение спорной постройки не нарушает прав и интересов истца и других лиц, не создает угрозы причинения вреда окружающей среде (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания за ним права собственности на гидротехническое сооружение – гидроузел (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: {Адрес}.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием к регистрации прав на объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) право собственности на гидротехническое сооружение – гидроузел (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: {Адрес}.
Решение является основанием для регистрации права собственности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.П.Ковтун
Решение суда в окончательной форме составлено 27.01.2026