№ 2-1095/2022
УИД 35RS0009-01-2022-001268-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Новоселовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ЧСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля , г.р.з. №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания ЧСК» (далее – ООО «Торговая компания ЧСК»), под управлением ФИО1, который на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Торговая компания ЧСК».
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Торговая компания ЧСК» как работодателя виновника ДТП взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 131 187 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 617,52 рублей, всего взыскано 156 804,52 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик водитель ФИО1 состоял с ООО «Торговая компания ЧСК» в трудовых отношениях, истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 выплаченные денежные средства в размере 156 804,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в Вологодском районном суде в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 336 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, при причинении ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту данного ДТП.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Торговая компания ЧСК» во исполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 156 804,52 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина ответчика в совершении ДТП установлена, на момент ДТП ответчик являлся работником истца, который возместил причиненный ответчиком вред, в связи с чем приобрел право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченных денежных, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Торговая компания ЧСК» (заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по ведению дела № в Вологодском районном суде о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на а также всех расходов, взысканных ранее в Вологодском городском суде по делу № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 18 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания ЧСК» оплатило услуги по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей.
Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО3 принимала участие в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, реальный объем работы, проделанный представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, полагает правомерным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговая компания ЧСК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 336 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1068, 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 241, 242, 243, ст. 61, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ЧСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ЧСК» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в размере 156 804 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 16.08.2022.