ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 24 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Козяевой А.В. представившей удостоверение № 7489 и ордер № 997107, защитника Хахуда Н.В., допущенной на основании постановления суда,

переводчика ФИО21

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Р. Армения, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, временно проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного и не судимого на территории РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2023 года ФИО2 в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 03 минут, находясь в кухне <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к его знакомому Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, со стола взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что совершает действие, опасное для жизни Потерпевший №1, предвидя неизбежность причинения вреда его здоровью и желая этого, умышленно, со значительной силой нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта № 339/2023 от 15.03.2023 г. повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением печени, желудка, поджелудочной железы, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и постгеморрагической анемией средней степени тяжести, которое относится к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, объяснив это тем, что он неумышленно причинил потерпевшему повреждение. Пояснил суду, что 15.02.2023 г. он пришел по месту своего жительства по адресу: <адрес>. До этого он жил по адресу: <адрес>, где случился пожар и он попросил ФИО9 пожить у него. Он прожил по <адрес>, 4 или 5 дней. В доме находились ФИО9 и Потерпевший №1, которые сидели на кухне, выпивали, предложили ему выпить, он отказался, сказал, что голодный и начал готовить кушать. Они его послушали, через 5 минут ФИО9 пошел в дальнюю комнату, а Потерпевший №1 в ту комнату, которая расположена перед дальней комнатой. Он решил включить свет и начал готовить. Потом Потерпевший №1 пришел, начал кричать, требовал, чтобы он выключил свет. Он попросил Потерпевший №1 не мешать готовить, тот ушел. Он снова включил свет, потерпевший опять пришел, начал кричать, чтобы он выключил свет. Потерпевший №1 был пьян и он не стал с ним скандалить. Потом третий раз потерпевший пришел и сразу схватил его за руку, начал толкать. У него в правой руке был кухонный нож, он стоял лицом к столу, а Потерпевший №1 был сбоку и потянул его за левую руку, от этого он упал на потерпевшего. Он не понял, что произошло, увидел кровь у потерпевшего. Как получилось ножевое ранение, он не помнит. Он испугался, не знает, кто позвонил в «скорую помощь», он вышел на улицу и увидел «скорую помощь».

Несмотря на изложенную выше позицию подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 15.02.2023 г. он пришел в дом своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО9 находились дома, пройдя на кухню, он и ФИО9 начали распивать спиртные напитки. С ФИО2 у него давно был бытовой конфликт, так как тот периодически приходил жить к нему и ему не нравилось, что он проживает в доме его знакомого. Примерно в 11 часов 15 минут 15.02.2023 г. между ним и ФИО2 возник конфликт, так как он начал его оскорблять, в это время они находились на кухне в доме. После чего ФИО9 пошел спать, а они с ФИО2 остались вдвоем в кухне. Он в очередной раз оскорбил ФИО2, при этом проход ему не загораживал, входную дверь дома никто не закрывал, тот мог покинуть помещение. Однако ФИО2 взял правой рукой нож со стола и нанес ему один удар ножом в область живота, выставив руку с ножом вперед. После удара он увидел у себя кровь в районе живота с правой стороны, после чего ФИО2 сразу же выбежал из дома. Так как ему было очень плохо, он прилег на пол. Кто вызвал скорую помощь, он не помнит, пришел в себя уже в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает один. Ранее с ним проживал его товарищ ФИО2, у которого сгорел дом и они с 03.02.2023 г. стали проживать совместно. 15.02.2023 г. в утреннее время он находился дома по адресу: <адрес>, ФИО2 также находился дома. Через некоторое время к ним домой пришел их общий знакомый Потерпевший №1, который принес спиртные напитки и они стали распивать спиртное, водку. Они находились в кухне дома, при этом ФИО2 находился с ними в кухне, однако спиртное не пил. Ему известно, что между ФИО2 и Потерпевший №1 имеется давний бытовой конфликт, поскольку Потерпевший №1 не нравилось, что ФИО2 проживает у него, нигде не работает и никак не помогает материально. Примерно в 11 часов 15 минут между ФИО2 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, Потерпевший №1 начал высказывать свое недовольство, так как ФИО2 живет в его доме и никакого материального обеспечения с его стороны нет. Он в указанный конфликт не вмешивался. Затем конфликт успокоился, они с Потерпевший №1 допили спиртное и, почувствовав усталость, он пошел в комнату спать. Через некоторое время он вновь услышал крики и конфликт, которые доносились из кухни. Придя в кухню, он увидел, что в кухне на ногах стоял ФИО2, в правой руке у него был кухонный нож, напротив него находился Потерпевший №1, который был в полусогнутом состоянии, стоял на ногах и держался за живот, в районе живота у Потерпевший №1 была кровь. ФИО2 находился спиной к выходу, то есть мог спокойно уйти, выход ему никто не загораживал, входная дверь была открыта. Он понял, что в ходе конфликта ФИО2 нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1 Затем ФИО2 бросил нож на пол и выбежал из дома, а он сразу же вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые забрали Потерпевший №1 в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что она работает на станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «ГБ № 1 г. Новороссийска» в должности фельдшера. В период с 08 часов 00 минут 15.02.2023 г. до 08 часов 00 минут 16.02.2023 г. она находилась на дежурстве в составе бригады № 19 станции скорой медицинской помощи, куда также входила фельдшер ФИО12 15.02.2023 г. в 13 часов 04 минуты от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, у мужчины ножевое ранение. Незамедлительно прибыв по указанному адресу в составе бригады № 19 станции скорой медицинской помощи, было установлено, что пострадавшим оказался Потерпевший №1, который при этом предоставил свой паспорт гражданина РФ и был в сознании. Потерпевший №1 находился в доме, лежал на полу. В результате визуального осмотра Потерпевший №1 была выявлена открытая рана брюшной стенки. Потерпевший №1 была оказана необходимая первая медицинская помощь, при этом от него чувствовался стойкий запах спиртного. От окружающих и самого Потерпевший №1 ей стало известно, что они с компанией выпивали спиртное, в ходе чего между Потерпевший №1 и неизвестным ей мужчиной, являющимся его знакомым, произошла ссора, в ходе чего этот знакомый, находясь в помещении кухни <адрес> нанес один удар ножом в область брюшной стенки Потерпевший №1 После оказания необходимой первой медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Новороссийска».

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что она работает на станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «ГБ № 1 г. Новороссийска» МЗ КК, в должности фельдшера. 15.02.2023 г. она с ФИО11 выезжала на вызов по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО12 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 об обстоятельствах осмотра Потерпевший №1 и доставления его в больницу.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 15.02.2023 г. он находился по адресу: <адрес>, вместе с хозяином дома ФИО9 Через некоторое время пришел их общий знакомый Потерпевший №1, который начал распивать спиртные напитки с ФИО9 на кухне. Примерно в 11 часов 15 минут 15.02.2023 г. между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, так как Потерпевший №1 начал его оскорблять и высказывать свое недовольство, так как он живет в указанном доме его знакомого, в это время они находились в кухне в доме. ФИО13 пошел спать, а они с Потерпевший №1 остались вдвоем на кухне. Проход ему никто не загораживал, входную дверь дома никто не закрывал, он мог покинуть помещение. В связи с тем, что ему не понравилось отношение Потерпевший №1, он сильно оскорбился его словами, он взял правой рукой кухонный нож со стола и нанес один удар в область живота Потерпевший №1, при этом выставил руку с ножом вперед и тем самым нанес данный удар. В этот момент Потерпевший №1 стоял напротив него. После удара он увидел у Потерпевший №1 кровь в районе живота с правой стороны. Далее он плохо помнит происходящее, так как сильно испугался, после чего сразу же выбежал на улицу и проследовал в направлении школы № 40, где его задержали сотрудники полиции.

Аналогичные показания ФИО2 дал на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ.

Свидетель ФИО14 показал суду, что он участвовал в качестве понятого в следственном действии – проверка показаний подсудимого на месте. К нему подошли сотрудники полиции, попросили побыть понятым, он согласился. Они приехали на место происшествия, на месте было двое понятых, оперативники, подсудимый, адвокат. Подсудимый рассказывал, что они отдыхали, произошел спор, конфликт, на него напал потерпевший и он ударил его ножом. Подсудимый показал на оперативном сотруднике, как наносил удар. Это происходило в кухне частного дома. Все действия фиксировались с помощью фотографирования. После этого были составлены документы в отделе полиции, в которых он расписался.

Свидетель ФИО15 показала суду, что она видела подсудимого, когда он показывал, как все происходило. Это был февраль 2023 года, она была понятой. Она была вместе с ФИО14, он приехал к другу на работу и их попросили быть понятыми при проверке показаний на месте. Они поехали на ул. Красных Военморов. Следователь перед началом следственных действий объясняла, что и как будет проходить. Затем они зашли в дом, прошли на кухню, где подсудимый показывал, как все было. Подсудимый объяснил, что у него был конфликт с другим мужчиной, он взял нож со стола и ударил мужчину ножом. Кроме понятых на месте были адвокат и следователь. Подсудимый все рассказывал самостоятельно. В процессе происходило фотографирование. После окончания они ездили в отдел полиции, читали и подписывали документы. Подсудимый показывал, как он наносил удар и куда, нанес удар в живот. Подсудимый изъяснялся на русском языке с акцентом, что он говорил, было понятно. Подсудимый понимал, когда ему говорили, все действия он выполнял добровольно.

Следователь ФИО16 показала суду, что потерпевший в ходе проведения следственных действий не сообщал, что плохо видит, не просил средства для коррекции зрения, показания давал добровольно, самостоятельно. Она получала у ФИО9 заявление о том, что он возражает против проведения следственных действий в его жилище. Свидетель ФИО9 на стадии предварительного следствия давал показания добровольно, как и потерпевший.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023 г., согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стало помещение <адрес> края, где 15.02.2023 г. ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар ножом, в ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож (л.д.8-16);

– протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2023 г., согласно которому ФИО2 добровольно в присутствии защитника и понятых рассказал на месте совершения преступления, как он, находясь в помещении кухни <адрес>, 15.02.2023 г. в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно нанес удар ножом потерпевшему в область живота, при этом продемонстрировал, каким образом нанес удар (л.д.49-52);

– заключением эксперта № 339/2023 от 15.03.2023 г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имело место повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением печени, желудка, поджелудочной железы, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и постгеморрагической анемией средней степени тяжести. Вышеописанное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, возможно ножом, в срок 15 февраля 2023 года. Вышеуказанное повреждение согласно п.6.1.15 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, относится к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.77-78);

– копией карты вызова скорой медицинской помощи № 112 от 15.02.2023 г., согласно которой 15.02.2023 г. в 13 часов 03 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, со слов потерпевшего врачи указали, что Потерпевший №1 получил удар ножом в область живота в ходе ссоры (л.д.85);

– заключением эксперта № 314 от 18.03.2023 г., согласно выводам которого изъятый на месте происшествия нож не является холодным оружием, является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.94-96);

– протоколом осмотра предметов от 18.03.2023 г., согласно которому осмотрен кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый на месте происшествия, которым ФИО2 15.02.2023 г. нанес удар в живот ФИО3 (л.д.101-102).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в приведенном объеме обвинения доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 изменил свои показания и показал суду, что 15.02.2023 г. он находился в гостях у знакомого по имени Олег, там же был ФИО2, спиртные напитки они не распивали. Подсудимый готовил кушать, поэтому в руках у него был нож, он не понял, как свалился на подсудимого, затем они с подсудимым упали на диван и ему в живот воткнулся нож. Это получилось нечаянно, Олег в этот момент спал. Перед нанесением ему ножевого удара они с подсудимым не оскорбляли друг друга.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании также частично изменил свои показания и показал суду, что 15.02.2023 г. он почти всю ночь не спал, приехал домой, выпил и лег спать. Это происходило по месту его жительства по адресу: <адрес>, где он проживал в тот момент с ФИО2 Они втроем распивали спиртные напитки, затем потерпевший и подсудимый остались на кухне, а он пошел спать. Когда он уходил, ФИО2 и Потерпевший №1 сидели и о чем-то спорили. Сквозь сон он услышал вскрик Потерпевший №1 от боли, проснулся, вскочил, пошел в среднюю комнату и увидел Потерпевший №1 на полу, он лежал, рядом лежал нож. У Потерпевший №1 что-то было на животе. Он взял телефон и вызвал «скорую помощь» и полицию. ФИО2 он увидел во дворе дома, после того, как вызвал полицию и «скорую помощь».

С учетом позиции подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что протокол явки с повинной был получен без участия переводчика и защитника, в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ протокол был исключен из числа доказательств по уголовному делу как недопустимое доказательство и не учитывается судом в качестве доказательства стороны обвинения.

К показаниям подсудимого, а также потерпевшего и свидетеля ФИО9 о том, что ножевое ранение Потерпевший №1 получил случайно, данным в судебном заседании, суд относится критически, так как они были полностью опровергнуты доказательствами стороны обвинения, изложенными выше.

Доказательства обвинения полностью согласуются между собой, согласуются с фактическими, неизменными материалами дела. Так, через непродолжительное время после совершения преступления подсудимый в присутствии защитника и переводчика, в присутствии понятых на месте совершения преступления рассказал и показал, каким образом он умышленно нанес удар ножом в живот потерпевшему в ходе возникшей между ними ссоры. Обстоятельства проверки показаний на месте подтвердили понятые, они показали, что подсудимый показания давал добровольно. О том, что потерпевший не «упал случайно на нож», а получил удар ножом в живот в ходе ссоры, свидетельствуют и записи врачей скорой медицинской помощи в сигнальном листе, сделанные со слов самого потерпевшего непосредственно после совершения в отношении него преступления.

Изменение показаний подсудимым объясняется желанием избежать ответственности за совершенное им умышленное тяжкое преступление. Изменение показаний потерпевшим и свидетелем ФИО9 вызвано желанием облегчить участь подсудимого. Однако, если подсудимый не обязан говорить правду, защищаясь может выдвигать версии защиты, то изменение показаний потерпевшим и свидетелем ФИО9 противоречит требованиям закона, в судебном заседании оба они дали ложные показания – потерпевший о том, что «случайно упал на нож», свидетель ФИО9 о том, что когда он пришел на крик, то увидел только лежавшего на полу потерпевшего, тогда как на самом деле он видел подсудимого, стоявшего с ножом в руках.

Несмотря на такую позицию подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО9, вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 путем нанесения удара ножом в живот – никаких сомнений у суда не вызывает, так как доказана достаточной совокупностью согласующихся между собой доказательств стороны обвинения, которые приведены выше.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями подсудимый характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, в котором он впервые привлекается к уголовной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 не возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Анализ приведенных выше обстоятельств и материалов уголовного дела свидетельствует о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая умышленный характер совершенного ФИО2 преступления, его мотивы, совершение преступления против здоровья, несмотря на наличие установленных и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что по делу отсутствуют обстоятельства, которые существенно уменьшали бы категорию преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено подсудимому, который является иностранным гражданином.

С учетом установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, размер наказания подлежит определению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудие преступления подлежит уничтожению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Краснодарскому краю – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела № 1-320/2023

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска

УИД 23RS0037-01-2023-002172-83