Дело № 2-1595/2023
УИД 52RS0006-02-2022-002894-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23 сентября 2015 года в размере 1 566 974,00 рублей по 783 487 рублей с каждого.
В обоснование требований указано, что 23.09.2015 между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка стоимостью 2 000 000 рублей. Частично договор был исполнен за счет средств материнского капитала в сумме 433 026,00 рублей. Остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени долг истцу не возвращен.
Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла. Представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что денежные средства были переданы продавцу до подписания договора купли-продажи, что подтверждается договором от 23.09.2015. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. По мнению представителя ответчика, расписка от ФИО4 составлена в связи с конфликтными отношениями между бывшими супругами, а также плохими отношениями между М.А.ВБ. и ФИО3, указанная расписка не соответствует действительным обстоятельствам.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия участников процесса, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке сторон.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Судом установлено, что 23 сентября 2015 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4, ФИО4, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> детей ФИО8, ФИО9, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>.
Стоимость продаваемого имущества согласована сторонами в размере 200 000 рублей за земельный участок и 1 800 000 рублей за жилой дом, а всего в сумме 2 000 000 рублей.
Оплата должна быть осуществлена в два этапа: в день подписания договора в размере 1 566 974,00 рублей из собственных средств покупателей, оставшаяся сумма 433 026,00 рублей за счет заемных средств.
Заключение сторонами договора купли-продажи в соответствии с требованиями законодательства подтверждается письменным документом, с указанием всех необходимых условий такого договора. Как усматривается из указанного договора от 23.09.2015 «Собственные средства в сумме 1 566 974 рублей выплачены покупателями продавцу до подписания данного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Следовательно, довод истца об отсутствии выплаты суммы в размере 1 566 974,00 рублей, опровергается представленным договором купли-продажи.
Представителем ФИО2, действующей в интересах ФИО4, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как усматривается из договора купли-продажи от 23.09.2015, срок передачи денежных средств в сумме 1 566 974 рублей обозначен до подписания данного договора, следовательно, срок следует исчислять с 15.09.2015. Так как продавец действовали лично при заключении договора, она должна была знать об отсутствии исполнения передачи оспариваемой суммы. Срок давности истек 15.09.2018.
В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Согласно ст. 199 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
При этом истцом не представлено сведений о том, что имело место приостановление срока исковой давности за период с 2015 года, либо имеются причины для восстановления пропущенного срока.
В силу ст.206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
В судебном заседании представитель истца поясняла, что ответчики уклоняются от возврата денежных средств, но ответчик ФИО4 долг признал, на что составлена расписка.
Как следует из представленного письменного обязательства, подписанного ФИО4 30 августа 2022 года, покупатель подтверждает неисполненную обязанность по оплате денежных средств в размере 1 566 974,00 рублей, возникшую на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2015 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Однако ФИО4 не вправе признавать совместный с другим лицом долг, что не порождает обязанность ФИО4 выплачивать повторно сумму, спустя более семи лет.
При этом нет сведений, что ФИО3 ранее обращалась к ответчикам с требованием об оплате указанной суммы.
Также представитель ответчика в судебном заседании указала, что ФИО3 является матерью ФИО4, который развелся со своей супругой еще в декабре 2018 года. Брак прекращен 30 января 2019 года на основании решения мирового судьи от 28 декабря 2018 года.
Между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. ФИО4 не участвует в содержании общих детей, ФИО4 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
По мнению представителя ответчика, расписка была составлена ФИО4 как мера воздействия на бывшую супругу, чтобы она отказалась от своих требований о взыскании алиментов.
Судом усматривается, что одна представленная расписка не может свидетельствовать о том, что денежные средства по договору купли-продажи от 23 сентября 2015 года не были переданы покупателями продавцу, и что истцом не пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы стоимости имущества не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО12 о взыскании с ФИО4 ФИО14, ИНН <данные изъяты>, ФИО4 ФИО13, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО3 ФИО12, ИНН <данные изъяты>, задолженности по договору купли-продажи от 23 сентября 2015 года в сумме 1 566 974 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева