2-1642/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Томского района, Администрации Богашевского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом привлечения в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса соответчиков) к Администрации Томского района, Администрации Богашевского сельского поселения, ФИО3, в котором просит:
признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м.;
указать, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости данных о праве собственности ФИО1 га указанный земельный участок.
В обоснование иска указано, что в 2007 году истец приобрел у ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В силу юридической неграмотности договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 не заключался, документы в отношении земельного участка надлежащим образом оформлены не были. ФИО3 передала истцу государственный акт на право собственности на землю, членскую книжку садовода с.т. «Снабженец», уч. №. С момента приобретения земельного участка до дня обращения с настоящим иском истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком, занимается садоводством, благоустройством территории. Кроме того истец несет бремя содержания земельного участка, погасил имеющуюся у предыдущего собственника задолженность, исправно оплачивает ежегодные членские взносы. Таким образом, более 15 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №
Ответчики Администрация Томского района, Администрация Богашевского сельского поселения, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику, в связи с чем на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1, пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в пункте 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 предоставлено 0,05 гектаров земель в собственность для садоводства. Указанное подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №
Согласно чертежу границ земель, входящему в состав государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № ФИО3 предоставлен земельный участок № в СТ «Снабженец».
После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ со ФИО9 ФИО3 присвоена фамилия «Жданова».
Положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69).
Таким образом, право собственности ФИО4 на земельный участок с учетом даты регистрации упомянутого выше государственного акта, установлено и не требовало обязательной регистрации в ЕГРП.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № земельному участку, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> присвоен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Как следует из искового заявления и не оспаривалось участвующими в деле лицами, в мае 2007 года истец приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО4, однако в силу юридической неграмотности стороны сделки договор купли-продажи не составили, документы, подтверждающие переход права собственности, надлежащим образом не оформили. ФИО4 передала ФИО1 только государственный акт на право собственности на землю серии № и членскую книжку садовода с.т. «Снабженец», уч. №.
Таким образом, переход права собственности от ФИО4 к ФИО1 не произошел в установленном порядке, ФИО3 осталась собственником спорного земельного участка.
Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе предварительного судебного заседания, следует, что ФИО1 с мая 2007 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.
Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.
Так, согласно выписке из протокола общего собрания садоводов СТ «Снабженец» ФИО1, уч. №, единогласным решением общего собрания садоводов принят в садовое товарищество.
Справкой председателя СНТ «Снабженец» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Снабженец» с 2007 года и имеет в собственности участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет.
Кроме того, ФИО1 погасил задолженность предыдущего садовода ФИО3 за 2005 – 2006 годы (справка председателя СНТ «Снабженец» ФИО12 б/н без даты).
Из представленных в материалы дела подтверждений платежей ПАО «Сбербанк» и квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что ФИО1 регулярно уплачивает членские взносы и производит платежи за электрическую энергию.
Допрошенная в ходе предварительного судебного заседания свидетель ФИО11 пояснила, что является соседкой ФИО1 по садовому участку. Ей с 1991 года на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Снабженец» (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Указала, что земельный участок, которым владеет и пользуется истец, предоставлялся ФИО5 После предоставления земельного участка, ФИО5, отгородила его со стороны участка, принадлежащего ФИО11, построила на нем дом, а через некоторое время забросила его. В 2007 году данный земельный участок у ФИО5 купил ФИО1 Также ФИО1 погасил все долги за ФИО5 С момента приобретения земельного участка истец открыто использует его, привел в порядок, достроил дом, возвел баню. После продажи Елена на земельный участок не приезжала, притязаний на него не заявляла. Ее дочь также приезжала только до продажи земельного участка ФИО1
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО12 следует, что является соседкой ФИО1 по садовому участку. Ей с 1991 года на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Снабженец» (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ), который расположен напротив земельного участка истца через дорогу. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО3, как и другим садоводам СНТ «Снабженец», в 1991 году. Она сразу возвела на земельном участке кирпичное здание. Участок ее не был огорожен, в связи с чем на нем образовалась свалка (просуществовала много лет). В 2007 году данный земельный участок купил ФИО1 Истец за ФИО3 погасил задолженность по всем платежам, сделал стяжку дома, построил баню, веранду, 2 теплицы, бассейн, забор. Членская книжка ФИО1 не выдавалось, не является обязательной. Ранее оплата членских взносов и электрической энергии происходила по ордерам, сейчас установлена программа «1С», оплата производится по квитанциям. С 2007 года Истец активно использует свой участок в летний сезон, а также участвует во всех работах по благоустройству, проводимых в СНТ. ФИО12 не была свидетелем того, чтобы на участок истца кто-то претендовал. Елена проживала в Кемерово, за участком не ухаживала. После 2007 года ФИО12 ее не видела. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО3 выражала желание выкупить у ФИО1 земельный участок за 30 000 рублей.
Свидетель ФИО13 пояснила, что истец приходится ей отцом. Ей известно, что в 2007 году ФИО1 приобрел земельный участок в садовом товариществе у ФИО5: он передал ей денежные средства, а она ему – документы на земельный участок. При этом на нее (ФИО6 (Зоркальцеву) Е.Е.) была оформлена нотариальная доверенность, дающая право продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок № в садовом товариществе «Снабженец», сроком на три года. Доверенность была выдана в связи с тем, что ФИО4 уезжала и не моглда надлежащим образом оформить сделку купли-продажи земельного участка. Предоставленным ей правом ФИО7 в течение срока действия доверенности не воспользовалась, сначала из-за нехватки времени в связи с окончанием университета, позже при оформлении обнаружили, что документы на земельный участок оформлены на одну фамилию, а доверенность выдана от лица с другой фамилией. Также ФИО13 пояснила, что с мая 2007 года отец использует земельный участок. На момент приобретения участок находился в ужасном состоянии: он не был огорожен, зарос травой. Дом завалился, стены покрылись трещинами, в нем не было ни окон, ни перекрытий. ФИО1 обустроил территорию, огородил участок, сделал стяжку дома, перекрытия, крышу, вставил окна, поставил бассейн, построил баню, туалет, теплицы, произвел насаждения. Участок использует активно с весны и до осени. ФИО13 регулярно (практически каждые выходные) приезжает к отцу. На участок никто не претендует, с 2007 года ФИО4 она не видела. Соседи также не видели, чтобы на участок кто-то претендовал, иначе бы им об этом сообщили.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям сторон и иным показаниям. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопритязаний на спорный участок не имеется, на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным с мая 2007 года, т.е. более 15 лет.
При этом суд учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Пояснения свидетеля ФИО12 о том, что ФИО3 выражала желание выкупить у ФИО1 земельный участок за 30 000 рублей, не могут расцениваться судом как выражение притязаний на спорный земельной участок и основание для отказа в удовлетворении требований ФИО1, поскольку указанное свидетельствует о том, что ФИО4 воспринимает ФИО1 как владельца земельного участка, своим земельный участок не считает. Более того, будучи уведомленной о рассмотрении судом настоящего спора, возражений против удовлетворения иска не представила, о своих правах на спорный земельный участок не заявила. Сам истец в предварительном судебном заседании отрицал факт обращения к нему ФИО4 с таким предложением, указав, что общался с ней всего пару раз, в первый раз, когда договаривался о приобретении земельного участка, второй раз когда передавал денежные средства за него.
В соответствии с пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку ответчики прав истца не нарушали, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, государственная пошлина с ответчиков взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Администрации Томского района, Администрации Богашевского сельского поселения, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1642/2022 в
Томском районном суде Томской области.
Судья Крикунова А.В.
Секретарь Клюшникова Н.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2022.
УИД 70RS0005-01-2022-001925-68