Дело №а-299/2025

27RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 июня 2025 г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> под председательством судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО5,

представителя административного ответчика администрации ФИО3 <адрес> – по доверенности ФИО6,

представителя заинтересованного лица администрации сельского поселения «Поселок ФИО2» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению прокурора ФИО3 <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ФИО3 муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

заинтересованные лица – администрация сельского поселения «Посёлок ФИО2» ФИО3 муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО3 <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации ФИО3 муниципального района <адрес> с настоящим иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 КАС РФ, просит:

- признать бездействие администрации ФИО3 муниципального района <адрес>, выраженное в непринятии мер по организации бесплатного круглогодичного транспортного сообщения между населёнными пунктами в пределах муниципального района, не организации дорожной деятельности между населенными пунктами в пределах муниципального района, незаконным.

- обязать администрацию администрации ФИО3 муниципального района <адрес>, организовать бесплатное круглогодичное транспортное сообщение с сельским поселением «Посёлок ФИО2» и с <адрес>, находящимся на межселенческой территории, между населенными пунктами в пределах муниципального района, организовать дорожную деятельность на данному участке в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой ФИО3 <адрес> в связи с поступившими обращениями жителей п. ФИО2, проведена проверка, в ходе которой в деятельности администрации ФИО3 муниципального района <адрес> выявлены нарушения: автомобильная дорога «рп. Чегдомын - <адрес>» (находится в собственности ФИО3 муниципального района) расположена на протяжении от городского поселения «Рабочий <адрес>» до <адрес>, на противоположном берегу которой расположен <адрес>, находящийся на межселенной территории, от которого начинается автомобильная дорога «<адрес> - п. ФИО2» (находится в собственности ФИО3 муниципального района) до сельского поселения «Поселок ФИО2». Таким образом, река Бурея разделяет своим течением автомобильные дороги местного значения «рп. Чегдомын - <адрес>» и «<адрес> - п. ФИО2».

Наряду с этим прокуратурой района установлено, что в летний период времени транспортная доступность для <адрес>, находящегося на межселенной территории, и сельского поселения «Поселок ФИО2» через водную преграду <адрес> обеспечивается на возмездной основе на маломерном судне, принадлежащем ООО «Артель старателей «Ниман»». Обслуживание паромной переправы осуществляется ООО «Артель старателей «Ниман»». Между тем, вопрос об организации бесплатного транспортного сообщения, администрацией ФИО3 муниципального района длительное время остаётся нерешённым. Установлено, что администрацией ФИО3 муниципального района какие-либо муниципальные контракты либо договора на осуществление переправы людей и транспортных средств с ООО «Артель старателей «Ниман»» не заключались, бюджетные денежные средства на указанные цели в бюджете муниципального района не предусмотрены. При этом, наличие паромной переправы, принадлежащей ООО «Артель старателей «Ниман»», через реку Бурея не свидетельствует о принятии исчерпывающих и достаточных мер по организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района, поскольку ООО «Артель старателей «Ниман»» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории ФИО3 <адрес>, то есть деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. В связи с этим, указанная паромная переправа функционирует в первую очередь для целей ООО «Артель старателей Ниман»», перевозка же граждан и транспортных средств осуществляется на возмездной основе. При этом, в период ледостава и ледохода реки Бурея транспортное сообщение недоступно в связи с невозможностью деятельности паромной переправы ООО «Артель старателей «Ниман»».

В связи с изложенным граждане, проживающие в сельском поселении «Поселок ФИО2», а также в <адрес>, находящимся на межселенной территории, в настоящее время лишены возможности беспрепятственно в любое время суток и любое время года передвигаться по всей территории муниципального района, в том числе для следования к месту работы, учебы, медицинским организациям, объектам социальной сферы, объектам транспортной сферы и т.д., ущемляет права граждан, в том числе право на свободу передвижения, право на доступную социальную среду. Указанное также влечет невозможность проезда в сельское поселение «Поселок ФИО2» и в <адрес>, находящийся на межселенной территории, автомобилей экстренных служб (скорая медицинская помощь, пожарные расчеты и т.д.). <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации ФИО3 муниципального района внесено представление об устранении нарушений законодательства. Однако, мер к устранению выявленных нарушений до настоящего времени не предпринято, бесплатное транспортное круглогодичное сообщение не организовано.

Определениями суда в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Артель Старателей «Ниман», Министерство природоохранных ресурсов <адрес>, КГКУ «Ургальское лесничество».

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации ФИО3 <адрес> в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила суду, что прокуратура ФИО3 <адрес> не имела права обращаться с данным иском в суд, поскольку согласно абзаца 4 пункта 13 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее -Приказ Генпрокуратуры России) прокурорам городов, районов, другим территориальным и приравненным к ним специализированным прокурорам при подготовке проектов исковых заявлений, содержащих требования, которые могут повлечь финансовые затраты органов местного самоуправления, подведомственных им организаций, предварительно проводить оценку необходимых бюджетных расходов с привлечением компетентных органов и в случае, если они превышают 1 млн. рублей, однако прокурором ФИО3 <адрес> данное требование выполнено не было.

Считают исковое требование организовать бесплатное круглогодичное транспортное сообщение с сельским поселением «Поселок ФИО2» и с <адрес> между населенными пунктами в пределах муниципального района, незаконным, так как в силу ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, транспортные сообщения в городском, пригородном, междугородном, международном сообщениях в силу законодательства осуществляются на платной основе, следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Считают, что требования истца об обязании организовать дорожную деятельность на участке через реку Бурея, не подлежат удовлетворению, так как в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Участок реки Бурея не является муниципальной собственностью, находится в Федеральной собственности и предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ниман» по ДД.ММ.ГГГГ.

С 2016 года было организовано регулярное междугороднее пассажирское сообщение автомобильным транспортом между районным центром рп. Чегдомын и населенными пунктами <адрес> и п. ФИО2. Для этих целей для перевозки пассажиров и багажа в 2016 году был приобретен автомобиль УРАЛ (Вахтовка - 2,9 млн рублей) и в 2023 году автомобиль КАМАЗ (Вахтовка - 9,2 млн рублей)

Заинтересованные лица – представители Министерства природных ресурсов <адрес>, КГКУ «Ургальское лесничество», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыли, предоставили ходатайство о слушании дела без их участия. Министерством природных ресурсов <адрес> предоставлен отзыв, согласно которому В силу п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации реки относятся к поверхностным водным объектам. При этом реки как водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Право пользования поверхностными водными объектами приобретается на основании договоров водопользования (в том числе в целях использования акватории водных объектов), решений о предоставлении водных объектов в пользование (в том числе в целях строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов) (ст. 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации). Кроме того, водопользование также может осуществляться и без предоставления водных объектов в случаях, установленных ч. 4 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование в силу статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации является переданным Российской ФИО1 органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочием.

Согласно подпункту 3.1.3,18 подпункта 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, подпункту ДД.ММ.ГГГГ пункта 3.6 раздела 3 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (признано утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ), Министерство в период с 2009 года по настоящее время рассматривает документацию о предоставлении в пользование водных объектов или их частей, расположенных на территории края, заключает договоры водопользования, принимает решения о предоставлении водных объектов или их частей в пользование на территории <адрес>.

В пределах указанной компетенции ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" (далее - Общество) заключен договор водопользования (регистрационный №-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-ДРБК-С-2016-01471/00) (далее - Договор), согласно которому Общество принимает в пользование часть акватории реки Бурея, расположенной в ФИО3 муниципальном районе <адрес>, площадью 0,03 км2 для размещения плавательных средств на срок с момента государственной регистрации договора по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом право на заключение договора на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной цене, указанной в извещении о проведении аукциона, возникло у Общества в связи с признанием аукциона несостоявшимся по причине участия в аукционе единственного участника (абзац второй пункта 1 договора водопользования).

Согласно п. 3 Договора вид водопользования (исходя из условий предоставления водных объектов) - совместное водопользование.

В пояснительной записке к графическим материалам с отображением размещения объектов водопользования (приложение 1 к Договору) указано, что Общество планирует использование части акватории реки Бурея для размещения паромной переправы в 2015 - 2035 годах; переправа предназначена для перевозки техники и оборудования, необходимого для разработки месторождений россыпного золота на участках добычи; по способу перемещения переправа относится к паромным переправам канатного типа.

В силу ч, 1 ст. 19 Водного кодекса Российской Федерации Общество не вправе передавать свои права и обязанности по Договору, поскольку последний был заключен по результатам аукциона.

Вместе с тем, наличие у Общества права пользования водным объектом в границах, указанных в Договоре, не препятствует принятию решения о предоставлении части водного объекта-река Бурея в пользование иному лицу для целей строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, так как акватория, находящаяся в пользовании Общества на основании Договора, по данным публичных карт находится в стороне от дороги "Чегдомын-ФИО2".

Решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование принимается на основании заявления о предоставлении водного объекта или его части в пользование без проведения аукциона (ст. 11, 16, 21 Водного кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени заявлении о принятии решений о предоставлении водного объекта - река Бурея в пользование в адрес Министерства от Администрации или подведомственных ей учреждений не поступало.

Представитель ООО «Артель старателей «Ниман»» в судебном заседании рассмотрение данного спора оставила на усмотрение суда, пояснила суду, что ООО «Артель старателей «Ниман» осуществляет свою деятельность на территории п. ФИО2 <адрес>. В производственных целях Артель осуществляет паромную переправу в летнее время через реку Бурея для перевозки грузов, работников и т.д., поскольку иного сообщения с поселком нет. Жителей <адрес> перевозит на паромной переправе за плату, тарифы устанавливает самостоятельно. Каких-либо соглашений с администрацией района на перевозку граждан Артель не заключала.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте ФИО3 районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный законодатель к вопросам местного значения городского поселения и городского округа в сфере транспортных услуг относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах поселения и в границах городского округа соответственно (пункт 7 части 1 статьи 14 и пункт 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), к вопросам местного значения муниципального района - создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (пункт 6 части 1 статьи 15 этого же Федерального закона).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1946 Верхнебуреинский муниципальный район <адрес> включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно пунктов 5 и 6 части 1 статьи 5 Устава ФИО3 муниципального района <адрес>, принятого решением Собрания депутатов ФИО3 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения ФИО3 муниципального района <адрес> относится:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах сельских поселений и между поселениями в границах муниципального района.

Постановлением администрации ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, осуществляемых по муниципальным маршрутам между поселениями на территории ФИО3 муниципального района, согласно которым администрация ФИО3 муниципального района определена уполномоченным органом местного самоуправления по вопросам организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах ФИО3 муниципального района, в том числе по организации регулярных перевозок (далее - уполномоченный орган) (п.2).

Согласно данных Правил, организацию регулярных перевозок по муниципальным маршрутам между поселениями на территории ФИО3 муниципального района (далее - муниципальные маршруты) осуществляет орган местного самоуправления администрация ФИО3 муниципального района (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

Из материалов дела следует, что Верхнебуреинский муниципальный район <адрес> пересекает река Бурея. На правом берегу реки расположено сельское поселение «Поселок ФИО2», в котором не организовано свободное и бесплатное осуществление проезда транспортных средств, перевозки пассажиров и грузов, на левом берегу находятся все населенные пункты, входящие в состав ФИО3 муниципального района.

Кроме того имеются автомобильные дороги, находящиеся в собственности ФИО3 муниципального района: сообщением «рп. Чегдомын - <адрес>» и «<адрес> - п. ФИО2», которые разделены между собой рекой Бурея. Проезд через реку Бурея в этом месте осуществляется в летний период силами ООО «Артель старателей «Ниман»», на возмездной основе, организуется паромная переправа. Зимой администрацией ФИО3 муниципального района обустраивается ледовая переправа. При этом альтернативная бесплатная дорога для проезда к населенному пункту сельского поселения «ФИО2» отсутствует.

Постановлением главы администрации ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных маршрутов в пригородном и междугороднем сообщении в границах ФИО3 <адрес>.

Согласно указанному сообщению, утвержден маршрут № сообщением Чегдомын-ФИО2.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов, рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе «Право на получение свидетельства об осуществлении по установленному муниципальному маршруту <адрес>-п.ФИО2 регулярных пассажирских перевозок, заказчик – Администрация ФИО3 <адрес>, предмет конкурса – право на получение свидетельства об осуществлении по установленному муниципальному маршруту <адрес>-п.ФИО2 регулярных пассажирских перевозок, конкурс выиграла ООО «Золотодобывающая компания «Дальневосточник».

Согласно лицензии №АСС-27-000125 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, ООО «ЗК «Дальневосточник» имеет право выполнять регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Приказом директора ООО «Дальневосточник» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено движение вахтового автобуса по маршруту № междугороднего сообщения на перевозку пассажиров по маршруту; Чегдомын-ФИО2-Чегдомын. Согласно данному приказу, рейсы вахтового автобуса осуществляются дважды в неделю.

Администрацией ФИО3 <адрес> приобретены два вахтовых автобуса, которые переданы ООО «Дальневосточник» для осуществления пассажирских перевозок по указанному адресу.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При указанных обстоятельствах граждане, проживающие в сельском поселении «Поселок ФИО2» ФИО3 <адрес> (население около 100 человек (фактически проживающих)) не имеют возможности бесплатно добраться в другие населенные пункты муниципального района, в том числе в районный центр – <адрес>, получить беспрепятственный доступ к органам местного самоуправления муниципального района, к правосудию, органам прокуратуры, центральной районной больнице, иным службам.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими действий (бездействия).

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком – администрацией ФИО3 муниципального района не представлено доказательств, обосновывающих возражения, а именно доказательств отсутствия бездействия в круглогодичном предоставлении транспортных услуг населению сельского поселению «Поселок ФИО2» ФИО3 муниципального района и организации транспортного обслуживания населения сельского поселению «Поселок ФИО2» с другими населенными пунктами, входящими в состав ФИО3 муниципального района.

Суд принимает во внимание, что непринятие своевременных мер к организации условий для предоставления транспортных услуг населению может привести к созданию чрезвычайных ситуаций, угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих на территории сельского поселения «Поселок ФИО2».

Доказательств того, что регулярное транспортное обслуживание населения между сельским поселением «Поселок ФИО2» и другими населенными пунктами ФИО3 <адрес> круглогодично организовано надлежащим образом, суду административным ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что администрацией приняты все меры для организации транспортного сообщения с п.ФИО2, суд не принимает, поскольку транспортное сообщение вахтовыми автобусами прекращается в период ледохода (ледостава), движение данного автобуса в летний период зависит от погодных условий, уровня воды в реке Бурея, доступность населенного пункта прекращается в период полноводия, бесплатная транспортная доступность поселка отсутствует.

Передвижение через реку по паромной переправе осуществляется коммерческим предприятием ООО «Артель старателей «Ниман» за плату, размер которой установлен данным предприятием (перевозка легкового автомобиля осуществляется за 4000 руб., грузового 6500 руб.), при этом паромная переправа организована для производственных целей данной организации, перевозка граждан осуществляется по остаточному принципу.

<адрес> не предпринимала мер для организации паромной переправы в летний период, как следует из пояснений по иску Министерства природных ресурсов <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что администрацией ФИО3 муниципального района не предпринимался весь исчерпывающий перечень мер, допустимых законом, направленных на создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района, граждане, проживающие в п.ФИО2, не имеют возможности бесплатно добраться в другие населенные пункты муниципального района, в том числе в районный центр – в <адрес>, получить беспрепятственный доступ к органам местного самоуправления, к правосудию, органам прокурату, центральной районной больнице, иным службам.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что администрацией ФИО3 муниципального района в нарушение требований федерального законодательства не приняты необходимые и возможные меры по организации транспортного обслуживания населения между иными населенными пунктами ФИО3 <адрес>, включая районный центр – рп Чегдомын, и сельским поселением «Поселок ФИО2» в границах ФИО3 муниципального района, что в свою очередь свидетельствует о допущении незаконного бездействия администрацией района.

Бездействием администрации района ущемлены права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также созданы препятствия к реализации их прав, что в свою очередь является основанием для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании бездействия административного ответчика администрации ФИО3 муниципального района незаконным и возложении на последнего обязанности по организации круглогодичного регулярного транспортного обслуживания населения между иными населенными пунктами ФИО3 <адрес>, включая районный центр – рп Чегдомын, и сельским поселением «Поселок ФИО2» в границах ФИО3 муниципального района.

Вопрос о выборе конкретных способов организации круглогодичного транспортного обслуживания населения администрация ФИО3 муниципального района вправе разрешить в ходе исполнения решения суда по данному делу.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего севера.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.

Проезд легковых автомобилей и мототранспортных средств по расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях автомобильной дороге, участку автомобильной дороги и отдельному искусственному дорожному сооружению, являющемуся участком автомобильной дороги, в отношении которых принято решение об их использовании на платной основе без соблюдения условий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, осуществляется без взимания платы (часть 1.3 статьи 37 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С учетом приведенных норм федерального законодательства, в их системной взаимосвязи, установленных по делу фактических обстоятельствах, организованная коммерческими организациями переправа через реку Бурея не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия при осуществлении полномочий по решению вопросов местного значения администрации ФИО3 муниципального образования в части организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах района. В отсутствие утвержденного проекта дорожного движения переправа является по существу продолжением дорог общего пользования.

Наличие маршрута автобусного сообщения, который осуществляется вброд по реке, вопреки доводам представителя администрации ФИО3 <адрес>, при установленных фактических обстоятельствах, не может быть признано исчерпывающими и достаточными мерами по организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В случае прекращения по каким-либо причинам деятельности коммерческих организаций, все население п.ФИО2 лишится возможности попасть в другие населенные пункты муниципального района. Отсутствие транспортной доступности в условиях проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, может привести, в том числе, к отсутствию продуктов питания, несвоевременному оказанию населению квалифицированной медицинской помощи, и, как следствие, к возникновению чрезвычайной ситуации.

Вопреки доводам представителя администрации ФИО3 <адрес>, заявленные прокурором требования не возлагают на муниципальный район обязанность возвести линейное сооружение (мост) через реку Бурея. Порядок организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах района в силу действующего законодательства определяется органом местного самоуправления самостоятельно. В данном случае, удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что непосредственно административным ответчиком - администрацией ФИО3 <адрес> какие-либо меры для организации транспортной доступности населенных пунктов не приняты. Такие меры, в частности, могут быть приняты путем заключения муниципальных контрактов либо соглашений о возмещении части затрат по транспортному обслуживанию населения и юридических лиц.

С учетом конкретных обстоятельств суд полагает возможным установить для администрации ФИО3 муниципального района срок 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для устранения допущенных нарушений требований законодательства, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав неопределенного круга лиц на обеспечение транспортной доступности, обязав администрацию ФИО3 муниципального района в указанный срок сообщить в Верхнебуреинский районный суд <адрес> и прокурору ФИО3 <адрес> об исполнении решения.

Исходя из требований п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора ФИО3 <адрес> удовлетворить.

Признать бездействие администрации ФИО3 муниципального района <адрес>, выраженное в непринятии мер по организации бесплатного круглогодичного транспортного сообщения между населёнными пунктами в пределах муниципального района, не организации дорожной деятельности между населенными пунктами в пределах муниципального района, незаконным.

Обязать администрацию администрации ФИО3 муниципального района <адрес>, организовать круглогодичное транспортное сообщение с сельским поселением «Посёлок ФИО2» и с <адрес>, находящимся на межселенческой территории, между населенными пунктами в пределах муниципального района, организовать дорожную деятельность на данном участке в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца через Верхнебуреинский районный суд <адрес> со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в порядке ч.2 ст.177 КАС РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Костина