дело № 1-1-25/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2023 года с. Лесное
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,
при секретаре Березиной Л.П.,
с участием:
государственного обвинителя - Свистуновой О.А.,
защитника – Кацаевой Т.Е.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное материалы уголовного дела № 2-1-25/2023 в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, неженатого, иждивенцев не имеющего, судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Максатихинского межрайонного суда Тверской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Удомельский городской суд Тверской области, а также об избрании в отношении подсудимого меры пресечения.
Государственный обвинитель Свистунова О.А. не возражала против направления уголовного в Удомельский городской суд Тверской области. Полагала необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев.
Подсудимый ФИО1 не возражал против направления уголовного дела по подсудности в Удомельский городской суд Тверской области. Просил изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Пояснил, что преступления в совершении которых он обвиняется и которые имели место на территории Удомельского городского округа Тверской области, совершены при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в отсутствие средств к существованию. Он полностью признал свою вину, дал явки с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно выдал похищенное у потерпевшей Потерпевший №6 имущество. Предварительное следствие закончено и воспрепятствовать в сборе доказательств он не может, содержание под стражей препятствует в возмещении вреда, причиненного преступлениями, причины, толкнувшие его к совершению преступлений, обстоятельства, в силу которых ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отпали.
Защитник Кацаева Т.Е. поддержала позицию ФИО1, возражала против избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указала, что ФИО1 может проживать на территории Лесного МО, преступления, которые ему инкриминируются, совершил, находясь в тяжелой жизненной ситуации.
В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, в том числе подсудно ли уголовное дело данному суду.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
В обвинительном заключении указано, что ФИО1 обвиняется в совершении трёх тяжких преступлений на территории Лесного муниципального округа Тверской области, двух тяжких преступлений на территории Осташковского городского округа Тверской области, одного преступления средний тяжести и одного тяжкого преступления на территории Удомельского городского округа Тверской области.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" указано, что судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.
Из обвинительного заключения следует, что местом совершения последнего преступления является территория, на которую распространяется юрисдикция Удомельского городского суда Тверской области.
Пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 не может быть применен, поскольку невозможность направления уголовного дела из суда, юрисдикция которого распространяется на территорию где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений, в другой суд, ставится в зависимость от правил той же нормы.
Принимая решение, суд учитывает положения ч. 2 ст. 34 УПК РФ, согласно которым суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Таким образом, поскольку юрисдикция Удомельского городского суда Тверской области распространяется на то место, где совершено последнее преступление, Максатихинский межрайонный суд Тверской области к рассмотрению дела в судебном заседании не приступил, подсудимый ФИО1 не возражал против направления дела по подсудности, уголовное дело по обвинению ФИО1 необходимо направить в Удомельский городской суд Тверской области.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьями 105.1 и 108 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 при необходимости избрания, отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо при необходимости продления срока действия указанных мер пресечения судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе рассматривает эти вопросы в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 228 УПК РФ.
Постановлением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 07.08.2022 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 сентября 2022 года; в дальнейшем срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался; постановлением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29.11.2022 ФИО1 из-под стражи освобожден.
ФИО1 органами предварительного расследования повторно задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления 22.12.2022.
Постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 23.12.2022 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 16.02.2023 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 21.03.2023.
Постановлениями Максатихинского межрайонного суда Тверской области срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 13 июля 2023.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу от 23.12.2022 явилось то обстоятельство, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.
При этом учитывались также тяжесть преступлений, в совершении которых ФИО1 подозревался и обвинялся, данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение.
Поскольку основания, в связи с которыми в отношении ФИО1 на предварительном следствии избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, на основе анализа всей совокупности обстоятельств, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
При принятии решения суд учитывает сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд также учитывает тот факт, что препятствий для содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело № 1-1-25/2023 по обвинению ФИО1 ФИО22 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Удомельский городской суд Тверской области.
Избрать в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 4 (четыре месяца) - до 29 октября 2023 года.
Копию постановления направить прокурору Лесного района Тверской области, подсудимому, защитнику, начальникам ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области.
Настоящее постановление в части избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 3 суток со дня его вынесения, в части направления уголовного дела по подсудности в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья