УИД 77RS0007-02-2024-019215-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 мая 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-741/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» (в настоящее время адрес) о признании недействительным кредитного договора от 16.09.2005 <***>, заключенного между ОАО «Симакадембанк» и ФИО1, взыскать расходы по госпошлине сумма, почтовые расходы сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
Требования мотивированы тем, что истец утратил паспорт в мае 2005 года, указывает, что кто-то воспользовался паспортом, вклеив другую фотографию, и оформил на имя истца кредит с ОАО «Сибакадембанк».
Правопреемником банка является ПАО Банк «ФК «Открытие», к которому истец предъявил требования.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель ответчика и 3-го лица не явились, ранее в дело предоставлены письменные возражения, в которых банк и 3-е лицо просили в иске отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, принятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По условиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
Изучив письменные материалы, судом установлено, что 16.09.2005 между ОАО «Сибакадембанк» и ФИО1 (от его имени) был заключен кредитный договор <***>.
22.12.2006 ОАО «Сибакадембанк» изменило наименование на ОАО «УРСА Банк», который 07.08.2009 был переименован в ОАО «МДМ Банк».
15.11.2010 между ОАО «МДМ Банк» и ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ заключен договор уступки прав требований № 769 У2010, согласно которому банк уступил свое право требования к ФИО1 по кредитному договору ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ.
17.01.2022 ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору ООО ПКО «ЭОС» на основании договора цессии.
Таким образом, в настоящее время ООО ПКО «ЭОС» является новым кредитором фио и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора от 16.09.2005 г.
Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес фио
В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет сумма
Истец просит признать кредитный договор №000007587621 от 16.09.2005 недействительным, однако, требование о взыскании задолженности по указанному кредитному договору было предъявлено истцу со стороны ООО ПКО «ЭОС», которому принадлежат права требования по кредитному договору. Права по кредитному договору не принадлежат Банку с момента их уступки 15.11.2010.
Таким образом, надлежащим кредитором истца по кредитному договору, а. следовательно, и ответчиком по настоящему иску является ООО ПКО «ЭОС».
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, если при рассмотрении дела будет установлено, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N1032-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При этом в судебном заседании 07.04.2025, после получения письменного отзыва ООО ПКО «ЭОС», представителю истца разъяснялся порядок предъявления требований к надлежащему или ненадлежащему ответчику, предлагалось определить свои требования и круг ответчиков. При этом уточнений в части ответчика не поступило, согласие на замену ответчика не представлено. В связи с чем суд рассматривает требования так, как они заявлены.
Поскольку требования заявлены к ненадлежащему кредитору, суд отказывает в удовлетворении требований.
Также суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны истца документов о недействительности договора не представлено. Утрата документов истцом не подтверждена, по поводу фотографий, вклеенных в паспорт, и не принадлежащих истцу, каких-либо заключений специалистов, что это не истец, а другое лицо, также не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 г.
Судья: фио