Дело № 2-1013/2025
УИД № 42RS0012-01-2025-001794-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,
при секретаре Селезневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
17 декабря 2025 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <...> между <...> и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в сумме <...> руб. под <...> % годовых.
Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору <...> от <...>, сумма долга составляет 190 879,28 руб., из них: 153 503,91 руб. - основной долг; 36 375,37 руб. - просроченные проценты; 1 000 руб. - комиссии.
<...> <...> и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <...> от <...> заключенному с ФИО1 перешло от <...> к ООО «Филберт».
<...> в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) <...> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт».
ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье <...> с заявлением о вынесении судебного приказа <...>
Определением мирового судьи <...> от <...> судебный приказ <...> отменен.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 190 879,28 руб., из них: задолженность по основному долгу - 153 503,91 руб., задолженность по процентам - 36 375,37 руб., комиссии - 1 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 726,38 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - по адресу регистрации и фактического проживания: <...>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная повестка возвращена в адрес суда с истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО1
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ООО ПКО «Филберт» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <...> между <...> и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере <...> руб., под <...> % годовых, количество платежей - <...>, размер платежа - <...> руб., платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начиная с <...>, срок возврата кредита - <...>.
Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-22).
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 190 879,28 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.23).
<...> <...> (Цедент) уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору <...> от <...> ООО «Филберт» (Цессионарий), что подтверждается договором уступки (требований) <...> от <...>, дополнительным соглашением <...> от <...> к Договору уступки прав (требований) <...> от <...>, актом приема-передачи прав (требований), согласно которому <...> передано ООО «Филберт» права требования по кредитному договору <...> заключенного с ФИО1 (л.д.24-27, л.д.28, л.д.37).
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, Заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст.382 ГК РФ).
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
В силу ст.ст.1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО ПКО «Филберт» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.
На основании изложенного, суд полагает, что ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.
В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 190 879,28 руб. до <...> (л.д.34).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 не представлено.
Согласно определению и.о. мирового судьи <...> от <...> отменен судебный приказ <...> (л.д.38).
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным.
Установлено, что ФИО1 не выполнил надлежащим образом договорных обязательств по кредитному договору <...> от <...>, в связи с чем, по состоянию на <...> образовалась задолженность в сумме 190 879,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 153 503,91 руб.; сумма задолженности по процентам - 36 375,37 руб., комиссии - 1 000 руб. (л.д.23).
Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору по состоянию на <...> в сумме 190 879,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 153 503,91 руб.; сумма задолженности по процентам - 36 375,37 руб.; комиссии - 1 000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <...> от <...> (л.д.5) истец оплатил госпошлину в размере 6 726,38 руб.
С учетом того, что требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726,38 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» <...>, задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 190 879 рублей 28 копеек, в том числе: 153 503 рубля 91 копейка - задолженность по основному долгу, 36 375 рублей 37 копеек - задолженность по процентам, 1 000 рублей - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726 рублей 38 копеек, а всего 197 605 (сто девяносто семь тысяч шестьсот пять) рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1013/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева