Решение по делу № 2-3554/2023 от 30.10.2023 - о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Производство № 2-3554/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002972-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Амурские коммунальные системы» к НВ, АЮ, МС о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что НВ зарегистрирована в квартире № *** расположенной по адресу: ***. Совместно с ней проживают АЮ МС

За период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2019 года ответчиками обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58 326 рублей 15 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения начислена пеня в сумме 15 092 рубля 63 копейки.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. В платежном документе ежемесячно указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущий период. До настоящего времени долг по оплате за предоставленные коммунальные услуги ответчиками не погашен.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с НВ, АЮ МС в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» сумму задолженности по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2019 года в размере 58 326 рублей 15 копеек, пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2019 года в размере 15 092 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 рубля 56 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Амурские коммунальные системы», ответчики НВ, АЮ МС, представители третьих лиц ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика МС о времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик МС извещался о назначении судебного заседания по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 Постановления Мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 г. функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросеть», МП «Гортеплосеть», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы». Из п. 5.1. постановления следует, что было изъято из хозяйственного ведения МП «Горэлектросеть», МП «Гортеплосеть», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности. 24.12.2003 г. в газете Благовещенск №52(722) были официального опубликованы договора на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта).

Постановлением администрации г. Благовещенска № 1847 от 12.04.2013 ОАО «Амурские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск.

Таким образом, ООО «Амурские коммунальные системы» является правомочным по организации начислений и сбора платы за оказанные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира № ***, расположенная по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска.

Из ответа МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» от 14 апреля 2023 года № 01-17/1503 следует, что договор социального (специализированного) найма на указанное жилое помещение не заключался.

Согласно поквартирной карточке нанимателем квартиры № *** по адресу: *** является НВ, зарегистрированная в жилом помещении с 24 января 1989 года по настоящее время. Основанием вселения указан обменный ордер № 1163 от 29 декабря 1988 года. Вместе с нанимателем зарегистрированы АЮ – с 24 января 1989 года, МС – с 06 ноября 1994 года, ДА – с 30 мая 2003 года.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи в рамках настоящего дела юридически значимым обстоятельством является факт поставки коммунальных услуг нанимателю жилого помещения и членам его семьи, который в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: *** был открыт лицевой счет ***.

Из материалов дела следует, что ответчики не вносили плату за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения, в том числе на общедомовые нужды, и водоотведения в период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58 326 рублей 15 копеек.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование в соответствии со ст. 322 ГК РФ возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец вправе предъявлять требования по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения как ко всем обязанным лицам (нанимателю и членам семьи) совместно, так и к любому из них в отдельности.

Из обстоятельств дела следует, что к взысканию заявлен долг, образовавшийся за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2019 года по оплате услуг за холодное водоснабжение, водоотведение, за холодную воду на общедомовые нужды.

Требования о взыскании задолженности, образовавшейся за указанный период, предъявлены истцом к ответчикам НВ, АЮ., МС в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Таким образом, в силу норм действующего жилищного законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг, как у нанимателя, так и членов его семьи, в том числе бывших, сохраняется только на период действия договора найма. Следовательно, с выездом нанимателя (в том числе члена семьи или бывшего члена семьи) из жилого помещения и расторжения договора найма в одностороннем порядке, обязанность по оплате коммунальных услуг указанных лиц прекращается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания поступившего от ответчика АЮ заявления в квартире № ***, расположенной по адресу: *** она имеет регистрацию, но не проживает. В период с января 2014 года по август 2020 года, приходящийся на образование спорной задолженности, ответчик проживала по иному адресу.

Из представленных ответчиком доказательств судом установлено, что в период с 27 января 2014 года по 03 июля 2020 года АЮ проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: *** на основании договоров аренды, заключенных с гр. АН Договор аренды перезаключался каждые 11 месяцев.

Учитывая длительность периода не проживания ответчика АЮ в квартире № *** по адресу: ***, оснований полагать, что ее отсутствие в нем носит временный характер, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт расторжения со стороны АЮ в одностороннем порядке договора социального найма с момента выезда в другое место жительства в январе 2014 года в отношении жилого помещения по адресу: *** нашел подтверждение, что исключает обязанность указанного ответчика по внесению платы за коммунальные услуги, начисленные по указанному адресу.

Сохранение регистрации АЮ в жилом помещении не порождает обязанности по оплате за него, поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, носит уведомительный характер, который сам по себе не является основанием возникновение у гражданина обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Исходя из того, что ответчик АЮ с 2014 года не является нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ***, поскольку выехала из указанного жилого помещения, расторгнув в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма, что исключает ее обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, начисленные по указанному адресу за последующие периоды, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к данному ответчику, не подлежат удовлетворению.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ответчики НВ, МС в спорный период не проживали в квартире и не пользовались коммунальными услугами, ответчиками в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, на указанных ответчиках лежит обязанность по внесению платы коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения, в том числе на общедомовые нужды, водоотведения в спорный период ответчиками не представлено. Также вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Помесячный расчет задолженности выполнен истцом по нормативу потребления, в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами, соответствует требованиям законодательства. В расчете учтен перерасчет задолженности в сторону увеличения, произведенный в октябре 2017 года на сумму 20 291 рубль 46 копеек. Согласно представленным истцом доказательствам перерасчет по доначислению платы за потребленные услуги холодная вода, водоотведение произведен на основании поступивших из управляющей компании ООО «Жил-Комфорт» сведений об изменении количества зарегистрированных в жилом помещении лиц за период с 01.07.2012 года по 22.09.2017 года. Расчет задолженности судом проверен, его правильность ответчиками не опровергнута.

Доказательств того, что коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения в спорный период не предоставлялась, либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчиков НВ, МС задолженности за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2019 года в размере 58 326 рублей 15 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Данная задолженность в соответствии со ст. 322 ГК РФ, ст. ст. 67, ч. 2 ст. 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, подлежит взысканию с ответчиков НВ, МС в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 01.01.2016 года.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2019 года составляет 15 092 рубля 63 копейки.

Проверяя расчет пени, суд признает его арифметически верным. Ответчиками произведенный расчет не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 7-О).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков НВ, МС в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 205 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2613 от 24.03.2023 года.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа по платежному поручению № 4596 от 29.04.2019 года государственной пошлины в размере 1 201 рубль 28 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчиков НВ, МС в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 201 рубль 28 копеек с каждого. При распределении расходов по оплате государственной пошлины солидарный порядок взыскания не предусмотрен законодателем.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с НВ (*** года рождения), МС (*** года рождения) в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2019 года в размере 58 326 рублей 15 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу ***, пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать с НВ (*** года рождения), МС (*** года рождения) в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 201 рубль 28 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к АЮ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.