Дело № 2-3486/2025
24RS0032-01-2025-004282-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 09 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.А.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее - Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что 28.06.2025 года Ответчик управляя автомобилем Киа Рио г/з М920АХ124 на автодороге Р 255 «Сибирь» 852 км перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству Хонда Аккорд г/з Р539УМ124 под управлением Ч.Р.П., двигавшегося в попутном направлении, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Стоимость страхового возмещения составила 359 100 руб., вместе с тем, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта равна 645 814 руб. в связи, с чем Истец просит взыскать с Ответчика ущерб в размере 286 714 руб., судебные расходы в размере 9 601 руб.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Третье лицо Ч.Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М.Т.Н., представители АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания 28.06.2025 года Ответчик управляя автомобилем Киа Рио г/з М920АХ124 (договор ОСАГО в АО «Альфа Страхование», собственник М.Т.Ю.) на автодороге Р 255 «Сибирь» 852 км перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству Хонда Аккорд г/з Р539УМ124 под управлением Ч.Р.П. принадлежащего Истцу (договор ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»).
Постановлением от 28.06.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым установлено, что на автодороге Р 255 «Сибирь» 852 км перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству Хонда Аккорд г/з Р539УМ124 под управлением Ч.Р.П., двигавшегося в попутном направлении, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.
Согласно заключению эксперта № 03-357-07/25 от 02.07.2025, выполненного в «СНАП Эксперт», стоимость ущерба ТС Хонда Аккорд г/з Р539УМ124 без учета износа, составляет 645 814 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее с участием автомобиля Киа Рио под управлением Ответчика, который допустил столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд», произошло по вине ФИО3 Нарушение им п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта № 03-357-07/25 от 02.07.2025, согласно которому стоимость ущерба ТС, без учета износа, составляет 645 814 руб. Повреждения, отмеченные в заключении эксперта, совпадают с указанными в справке о ДТП, и соответствуют характеру контакта транспортных средств. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено. При этом позиция истца о возмещении ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в счет возмещения причиненного ущерба, страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила Истцу 359 100 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 286 714 руб. (645 814 руб. - 359 100 руб.).
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 601 руб., которые подтверждены чеком по операции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (12<данные изъяты>) сумму ущерба, причинённого результате ДТП в размере 286 714 руб., сумму государственной пошлины в размере 9 601 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Абрамчик
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.