<_>

<_>

<_>

УИД 78RS0008-01-2023-000216-02

Дело № 2-3991/2023 21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ – УСП" о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, об обязании устранить недостатки жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "ЕВРОСТРОЙ – УСП", после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать односторонний акт № б/н от 01.03.2021 передачи квартиры по договору № 38-Э16/2017 участия в долевом строительстве от 07.07.2017 недействительным, возложить на ответчика обязанность устранить недостатки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ее в надлежащем качестве, а именно: провести работы по демонтажу части стены между комнатой № 1 и комнатой № 2, по демонтажу внутриквартирной электропроводки, работы по перекрытию двух канализационных трубопроводов (стояков) и приведению их в соответствии (выравнивании по вертикали), срезать металлические штыри от армирующих элементов стен, возвести межкомнатные перегородки между комнатой № 1 и комнатой № 2 и прихожей, работы по выравниванию стен по вертикали комнат № 1,2, кухни-гостиной и ванной, работы по разведению вентиляции в санузле № 1 и кухни-гостиной в разные вентиляционные шахты, замоноличиванию одного вентиляционного канала в стене кухни и одного вентиляционного канала в вентиляционной шахте, привести в рабочее состояние приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением в санузле № 2, работы по заполнению пустот в кирпичной кладке комнаты № 2 цементно-песчаной смесью, произвести монтаж внутридомовой электропроводки с закладной проходных труб и коробов с использованием проходных гильз, заменить три радиатора отопления, входную дверь, вынос строительного мусора, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 38-Э16/2017, по условиям которого ООО «ЕВРОСТРОЙ-УСП» (застройщик) обязалось осуществить строительство на земельном участке многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземным гаражом и передать истцу объект – квартиру. Долевой взнос оплачен истцом в полном размере. При осмотре принимаемого объекта, истцом были выявлены недостатки, что явилось причиной отказа в принятии объекта до момента устранения недостатков. Однако застройщик составил односторонний акт, в котором указал о надлежащем состоянии объекта и соответствии требованиям технических регламентов. Истец считает, что данный акт составлен в нарушение ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Направленное истцом в адрес ответчика требование об устранении недостатков оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание явился истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая против удовлетворения исковых требований в части признания акта приема-передачи квартиры возражала ввиду их необоснованности, при этом факт наличия строительных недостатков в квартире не оспаривала, указала, что застройщик готов их устранить в рамках своих гарантийных обязательств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 между ООО «ЕВРОСТРОЙ - УСП» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 38-Э16/2017, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство на земельном участке многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземным гаражом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, которым в договоре является индивидуальное определенное жилое помещение в объекте квартира и соответствующая доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в объекте, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект.

Цена жилого помещения составила 24 038 618 рублей. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При первичном осмотре квартиры истцом были обнаружены недостатки, с наличием которых он отказался от приемки квартиры. Однако ответчиком 01.03.2021 и 02.06.2021 (повторно, с устранением допущенных ошибок) был направлен в адрес истца односторонний акт передачи квартиры по договору №б/н от 01.03.2021, о чем также дополнительно было сообщено истцу в устной форме, что последним не оспаривалось.

03.06.2021 истцом осуществлен повторный осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что недостатки не были устранены, ввиду чего 07.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление на устранение недостатков. Указанное требование в досудебном порядке удовлетворено не было, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Истцом была проведена независимая досудебная строительно-техническая экспертиза и получено техническое заключение, согласно которому подтверждается, что квартира выполнена с недостатками, наличие которых приводит к несоответствию квартиры установленным законодательством обязательным требованиям. Данное техническое заключение также подтверждает возможность устранения данных недостатков и определяет среднюю стоимость их устранения в размере 287 352 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно техническому заключению № 2022/05-24-03 от 03.06.2022, представленному в материалы дела, для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве необходимо совершить следующие действия: провести работы по демонтажу части стены между комнатой № 1 и комнатой № 2, по демонтажу внутриквартирной электропроводки, работы по перекрытию двух канализационных трубопроводов (стояков) и приведению их в соответствии (выравнивании по вертикали), срезать металлические штыри от армирующих элементов стен, возвести межкомнатные перегородки между комнатой № 1 и комнатой № 2 и прихожей, работы по выравниванию стен по вертикали комнат № 1,2, кухни-гостиной и ванной, работы по разведению вентиляции в санузле № 1 и кухни-гостиной в разные вентиляционные шахты, замоноличиванию одного вентиляционного канала в стене кухни и одного вентиляционного канала в вентиляционной шахте, привести в рабочее состояние приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением в санузле № 2, работы по заполнению пустот в кирпичной кладке комнаты № 2 цементно-песчаной смесью, произвести монтаж внутридомовой электропроводки с закладной проходных труб и коробов с использованием проходных гильз, заменить три радиатора отопления, входную дверь, вынос строительного мусора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие в объекте долевого строительства недостатков, которые возникли до передачи квартиры истцу и являются следствием некачественного выполнения строительных, инженерных и иных работ, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности устранения данных недостатков, в ходе рассмотрения настоящего спора установлены.

Доказательств возникновения недостатков квартиры вследствие обстоятельств, исключающих вину ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено, как и доказательств невозможности устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушение со стороны ответчика, предусмотренной законом обязанности безвозмездно устранить выявленные дольщиком недостатки, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу о том, что право требования о возложении на застройщика обязанности устранить недостатки со стороны истца законно и обосновано.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает возможным предоставить ответчику 60-дневный срок (2 месяца) с момента вступления настоящего решения суда в законную силу для исполнения обязанности устранить выявленные недостатки в квартире истца, с учетом реальной длительности выполнения мероприятий, и необходимости соблюдения прав дольщика.

Истцом заявлено также требование о признании одностороннего акта передачи квартиры по договору № 38-Э16/2017 участия в долевом строительстве от 07.07.2017 недействительным.

Материалами дела подтверждается, что объект был построен ответчиком в установленные договором сроки и введен в эксплуатацию 13.11.2020 на основании Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию 78-13-18-2020 от 13.11.2020.

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязан передать истцу квартиру (апартамент) по акту приёма-передачи не позднее 31.12.2020.

Так, ответчиком в адрес истца, указанный в договоре, 16.11.2020 заказным письмом с уведомление о вручении было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома встроенными помещениями и подземным гаражом и готовности объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии с п. 2.2 договора днем уведомления ответчиком истца считается десятый рабочий день с даты отправки ответчиком указанного сообщения (заказного письма с уведомлением о вручении).

Таким образом, истец считается уведомленным о необходимости приемки апартамента, начиная с 26.11.2020, при этом фактически данное уведомление получено истцом 09.12.2020, что подтверждается представленным ответчиком отчетом об отслеживании потового отправления.

Истец на приемку квартиры не явился.

28.01.2021 заказным письмом с уведомление о вручении ответчиком направлено повторное уведомление о завершении строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным гаражом и готовности объекта долевого строительства к передаче. Руководствуясь с п. 2.2 договора днем уведомления ответчиком истца считается десятый рабочий день с даты отправки ответчиком указанного сообщения (заказного письма с уведомлением о вручении) 08.02.2021.

После повторного уведомления истец не явился по приемку квартиры, осмотр не осуществил, каких-либо претензий не предъявлял.

Согласно п. 2.4. договора дольщик обязан приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления застройщика. В случае неявки дольщика в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления застройщика, для осуществления осмотра квартиры (равно как и неявка для повторного осмотра квартиры в срок, согласованный сторонами в смотровой справке) и/или неподписание дольщиком акта приема-передачи квартиры считается уклонением дольщика от принятия объекта долевого строительства, а также основанием для составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи квартиры, в порядке, установленном п.2.7. договора.

В соответствии с п. 2.7. договора при уклонении дольщика от принятия квартиры застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи квартиры дольщику, вправе составить односторонний акт о передаче квартиры.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему спору является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у застройщика имелись правовые основания для составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ООО "ЕВРОСТРОЙ - УСП" знало или должно было знать о наличии оснований для отказа в подписании акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве с истцом, в материалах дела отсутствуют.

При этом наличие в объекте долевого строительства недостатков само по себе не влечет признание недействительным акта приема-передачи квартиры и не влияет на возникновение у дольщика права на реализацию прав, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

На основании вышеуказанных норм, требование истца о признании одностороннего акта № б/н от 01.03.2022 передачи квартиры по договору № 38-Э16/2017 участия в долевом строительстве от 07.07.2017 недействительным суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что истец подтвердить факт наличия недостатков квартиры иным образом не мог, возмещение его расходов по досудебной оценке и составлению технического заключения № 2022/05-24-03 от 03.06.2022 в размере 30 000 рублей, следует производить в предусмотренном ст. ст. 94, 98 ГПК РФ порядке.

Данные расходы истца подтверждены документально, стороной ответчика не оспорены, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ – УСП" в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в квартире, расположенной по адресу: <адрес> провести работы по демонтажу части стены между комнатой № 1 и комнатой № 2, по демонтажу внутриквартирной электропроводки, работы по перекрытию двух канализационных трубопроводов (стояков) и приведению их в соответствии (выравнивании по вертикали), срезать металлические штыри от армирующих элементов стен, возвести межкомнатные перегородки между комнатой № 1 и комнатой № 2 и прихожей, работы по выравниванию стен по вертикали комнат № 1,2, кухни-гостиной и ванной, работы по разведению вентиляции в санузле № 1 и кухни-гостиной в разные вентиляционные шахты, замоноличиванию одного вентиляционного канала в стене кухни и одного вентиляционного канала в вентиляционной шахте, привести в рабочее состояние приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением в санузле № 2, работы по заполнению пустот в кирпичной кладке комнаты № 2 цементно-песчаной смесью, произвести монтаж внутридомовой электропроводки с закладной проходных труб и коробов с использованием проходных гильз, заменить три радиатора отопления, входную дверь, вынос строительного мусора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ – УСП" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.