УИД № 48RS0004-01-2022-001607-73

Дело № 2-1128/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022г. г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Л.В. Климовой,

секретаря М.Н. Пирматовой,

адвоката А.Г. Чупракова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании притворной сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просили признать обязательство ответчиков от 09.10.2020г. о выплате неустойки притворным, применить последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с ответчиков в пользу ФИО3 590000 рублей солидарно, в случае отказа в удовлетворении первого требования, применить последствия действительности обязательства от ДД.ММ.ГГГГ., взыскав с ответчиков в пользу ФИО3 неустойку в сумме 590000 рублей солидарно. Затем представили суду уточненное заявление, в котором просили взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО3 590000 рублей, в пользу ФИО1 в равных долях госпошлину в сумме 9100 рублей и почтовые расходы. В обоснование требований указали, что от ДД.ММ.ГГГГ. они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.. Цена квартиры, указанная в объявлении составляла 1670000рублей. Аналогичная сумма была указана в договоре на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости, заключенному с ИП ФИО6. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ИП ФИО7, рыночная стоимость квартиры составляла 1682741 руб.. При подготовке сделки по купли-продажи квартиры от продавца ФИО3 поступило предложение о документальном занижении стоимости квартиры с 1650000 руб. до 1065000 руб., с оплатой оставшейся части стоимости квартиры в сумме 590000 руб. наличными денежными средствами. При заключении ипотечного договора № и договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. в филиале ПАО «Сбербанк», было оплачено 110000 руб. за счет собственных денежных средств ФИО3 до подписания договора купли-продажи квартиры, 950000 руб. оплачено за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с ипотечным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., 590000 руб. были переданы ФИО3 продавцам (ответчикам) в помещении ПАО «Сбербанк» во время заключения договора купли-продажи 09.10.2020г. в присутствии ФИО8. Сделка купли-продажи квартиры была совершена на сумму 1065000 руб.. Обязательство от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ответчиками ФИО3 о выплате неустойки в размере 590000 рублей, является притворным и прикрывает реальную стоимость квартиры на сумму 1650000 руб..

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

От ФИО4 в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что она возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку из существа обязательства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 следует, что неустойка будет выплачена в случае, если договор купли-продажи квартиры от 09.10.2020г. не будет зарегистрирован или впоследствии расторгнут. Такого основания для выплаты неустойки как признание договора купли-продажи квартиры недействительным, обязательство, заключенное сторонами, не содержит.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на аналогичные доводы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая их неявку в суд неуважительной.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дел. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

К сделкам, имеющим порок воли, относятся, в том числе мнимые и притворные сделки, при совершении которых стороны имеют сознательную и согласованную волю, направленную на сокрытие своих подлинных намерений, в целях создания у третьих лиц ложного представления о своих намерениях, без цели совершать действия, направленные на достижение определенного правового результата. При этом мотивы совершения таких сделок могут быть различными.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, а также все принадлежности (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО5 (продавцы) с одной стороны и ФИО1, ФИО3 (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, согласно условиям которого покупатели приобрели на праве общей долевой собственности указанное жилое помещение в следующих долях: ФИО3 – № долей; ФИО1 – № долей.

В п.2.1 договора указано, что стоимость объекта составляет 1 060 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в размере 110000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя 1 до подписания договора; часть стоимости объекта в размере 950000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным в г. Липецке ПАО «Сбербанк России» (пп. 2.2.1, 2.2.2).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 950 000 руб. производятся следующим образом: денежные средства в размере 475 000 руб. перечисляются на банковские реквизиты получателю ФИО4, денежные средства в размере 475 000 руб. перечисляются на банковские реквизиты получателю ФИО5

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

В пункте 87,88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как следует из текста обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ФИО4, ФИО5 обязуются выплатить ФИО10 неустойку в размере 590000 руб. в случае, если договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не будет зарегистрирован или будет расторгнут.

Истцы в обоснование стоимости квартиры ссылаются, в том числе, на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный ИП ФИО7 по заказу ФИО1, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой жилую <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 682 741 руб.

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 10.02.2021г. по гражданскому делу № 2-29/2021 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об оспаривании сделки купли-продажи квартиры и признании ее недействительной (ничтожной), было постановлено: «В удовлетворении требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, К№ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, прекращении записи перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а также регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, взыскании солидарно денежных средств в размере 1060000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной регистрации договора купли-продажи и ипотеки в сумме 7900 руб., расходов по оплате государственной регистрации договора купли-продажи и ипотеки в сумме 7900 руб., взыскании в пользу ФИО1 процентов, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26777 96 руб., взыскании в пользу ФИО3 590000 руб. на основании обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13500 руб., расходов на юридические услуги в размере 2500 руб., почтовых расходов отказать.».

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 05.05.2021г. решение Левобережного районного суда г.Липецка от 10.02.2021г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов ФИО1, ФИО3 без удовлетворения. В данном апелляционном определении сделан вывод о том, что обязательство, выданное ответчиками ФИО3 о выплате неустойки в размере 590000 руб., является притворным и прикрывает реальную стоимость квартиры, состоящую из сумм по договору: 100000 руб. – наличными и 950000 руб. – кредитные средства, а также 590000 руб. - обязательство.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05.05.2021г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 15.12.2021г. постановлено: «Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 10.02.2021г. отменить. Постановить новое решение, которым признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № за ФИО1 и ФИО3 и о регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости. Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 110000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по 55000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб. по 1700 руб. с каждого. Взыскать в равных долях в ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 950000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по 475000 руб. с каждого, убытки в размере 34677 руб. 96 коп., по 17338 руб. 98 коп с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 руб. по 4900 руб. с каждого, почтовые расходы в сумме 403 руб. 65 коп. по 201 руб. 82 коп. с каждого.»

Определением Первого кассационного суда от 31.03.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.12.2021г. оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.

Вышеуказанными определениями от 15.12.2021г. и от 31.03.2022г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО5 (продавцы) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., по условиям которого покупатели приобрели на праве общей долевой собственности указанное жилое помещение в следующих долях: ФИО3 -№ долей; ФИО1- № долей. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в размере 110000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя ФИО3 до подписания договора; часть стоимости объекта в размере 950000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ПАО «Сбербанк» г.Липецке (пп. 2.2.1, 2.2.2).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 950000 руб. производятся следующим образом: денежные средства в размере 475000 руб. перечисляются на банковские реквизиты получателю ФИО4, денежные средства в размере 475000 руб. перечисляются на банковские реквизиты получателю ФИО5

Согласно п.3.5 договора покупатели осмотрели объект и претензий по его качеству не имеют. Продавцы обязуются передать объект в том состоянии, в каком он имеется на день подписания договора.

Право общей долевой собственности на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 – № доля, за ФИО3 -№ долей, также зарегистрировано обременение в пользу ПАО «Сбербанк» по договору ипотеки.

Многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. № №. То есть, техническое состояние многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в аварийном состоянии и не пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Истцы, приобретая квартиру, фактически приобрели помещение, которое не пригодно для постоянного проживания, в связи с чем, поведение ответчиков, как продавцов непригодной для постоянного проживания квартиры, не может быть признано добросовестным, поскольку усматривается очевидное отклонение действий данных участников гражданского оборота от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получение необходимой информации.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ, что повлекло прекращение записей перехода права собственности на жилое помещение, регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРН, возврат каждой из сторон полученного по сделке, а также возмещения убытков истцов, в виде процентов уплаченных по кредитному договору, государственной пошлины уплаченной при регистрации сделки.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истцов полученных по сделке денежных средств в размере 1060000 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств оплаты иных сумм по договору купли-продажи данной квартиры представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков неустойки в размере 590000 руб. по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ., суд апелляционной инстанции учитывал, что согласно данному обязательству стороны договорились о выплате неустойки в случае, если договор купли-продажи спорной квартиры не будет зарегистрирован или впоследствии будет расторгнут. Правовые последствия, признания сделки недействительной, данным обязательством не охватывались.

Отклоняя доводы истцов о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании 590000 руб., апелляционная инстанция сослалась на то, что сторонами согласована выплата указанной суммы в качестве неустойки при наступлении определенных обстоятельств. Признание сделки недействительной и аннулирование ее регистрации к таковым обстоятельствам не относится.

В настоящем деле ФИО1, ФИО3 с учетом уточнения просили признать обязательство ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в сумме 590 тысяч рублей притворным, прикрывающим реальную стоимость сделки (стоимость квартиры) - 1670000 рублей, взыскать с ответчиков в равных долях 590 тысяч рублей по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеприведенными судебными постановлениями было установлено, что стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет 1060000 руб..

В обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ. стороны не предусмотрели основания для выплаты неустойки в размере 590 тысяч рублей - признание сделки недействительной и аннулирование ее регистрации.

В данном деле истцами доказательств того, что обязательство о выплате неустойки является притворным, прикрывает действительную стоимость квартиры и сам факт передачи истцом ответчикам денежных средств в сумме 590 тысяч рублей, суду не представлено.

Отказывая в признании данного обязательства притворной сделкой, суд также учитывает, что стороны при заключении договора купли-продажи вправе были предусмотреть выплату неустойки при наступлении определенных обстоятельств, что и было сделано.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 590 тысяч рублей недействительной, притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи квартиры на большую сумму- 1650000 рублей и не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчиков судебных издержек, понесенных истцами в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании притворной сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании денежных средств в размере 590 тысяч рублей по обязательству от 09.10.2020г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-09.12.2022г.

Судья Л.В. Климова