№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и с участием транспортного средства

<данные изъяты> под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору №. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО6 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 216 901,30 руб., На основании требований истца, страховая компания виновника ДТП, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 816 901,30 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 816 901,30 руб., судебных расходы по оплате госпошлины в размере 21 339 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО6 и с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении № (л.д. 19).

Сведений об обжаловании указанного протокола материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит установленным вину водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года

Гражданская ответственность ФИО2 ДТП на момент события была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору №.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован по полису № в ООО «СК «Согласие» (л.д.9).

Страховая сумма составляла 1216901,30 руб., которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ ООО «БорисХоф Холдинг» в счет страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение (д.д. 34).

САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования ущерба в порядке суброгации к виновнику ДТП – ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, размер причиненного ущерба не оспорил, не предоставил суду доказательств отсутствия вины в ДТП.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика в силу закона (ст. 14 Закона об ОСАГО).

Суд, учитывая положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21339 руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, <данные изъяты>, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН/КПП <***>/770201001) сумму ущерба в размере 816901,30 руб., расходы по оплате госпошлины 21339 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб., а всего взыскать 838 331 (восемьсот тридцать восемь тысяч триста тридцать один рубль), 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева