Дело № 1-838/2023

Следственный № 12301300029000552

УИД: 41RS0001-01-2023-010967-85

Строка 27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 24 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Слащилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 5 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная о том, что он осуждён по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за повторное управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, то есть, будучи лишённым права управления транспортными средствами и достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.104-109, 110-111).

По месту жительства в отношении него жалоб не поступало, имеет непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.6-8, 102).

Соседями характеризуется положительно, принимает участие в общественной жизни дома, вежлив, доброжелателен, спокойный, к людям пожилого возраста относится с заботой.

По месту работы ИП ФИО9 у которой работает заведующим производством в хлебобулочном цеху с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, как способный, инициативный работник (л.д.90).

По предыдущим местам работы в ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты> <данные изъяты>», КГУП «<данные изъяты>» характеризуется также положительно, как дисциплинированный и ответственный работник, стрессоустойчив, нарушений трудовой дисциплины не допускал, поощрялся руководством (л.д.91).

Имеет дипломы и благодарности за участие в общественных мероприятиях.

Осуществил благотворительную деятельность в виде денежного перевода в сумме <данные изъяты> рублей в адрес Фонда «<данные изъяты>» как пожертвование на реализацию программы поддержки военнослужащих и добровольцев-участников специальной военной операции «<данные изъяты>», а также путём приобретения необходимых товаров для воспитанников Петропавловск-Камчатского дома ребёнка.

Согласно сведениям ФКУ УИИ ФСИН России по Камчатскому краю за период отбывания условного осуждения нарушений не допускал.

Учитывая, что ФИО2 на учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (л.д.93), а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины, его молодой возраст и осуществление благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на указание стороной обвинения о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений ввиду неисполненного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не находит оснований для признания его отягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанным приговором ФИО2 осуждён за совершение двух преступлений небольшой тяжести, одного особо тяжкого преступления, совершённого в несовершеннолетнем возрасте, а наказание по нему назначено условно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2, будучи дважды привлечённым к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о том, что денежные взыскания не повлияли на его исправление.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении ФИО2 условного осуждения, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, и его поведение во время испытательного срока, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, отношение к содеянному подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывает, что он состоит в отношениях, характерных для брачных, на ДД.ММ.ГГГГ назначена дата регистрации заключения брака, его молодой возраст и осуществление благотворительной деятельности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьи, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Санкция статьи 264.3 УК РФ предусматривает дополнительное наказание, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, переданный свидетелю ФИО6, оставить у неё по принадлежности (л.д.84, 85).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № является ФИО10 (л.д.73).

Поскольку доказательства принадлежности данного автомобиля подсудимому отсутствуют, оснований для конфискации в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортного средства, используемого им при совершении преступления, не имеется.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Яхлаковой, осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе дознания в размере <данные изъяты> рубля (л.д.135), с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, переданный свидетелю ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить у неё по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. Осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко