Решение по делу № 2А-4311/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным действия административных ответчиков выразившиеся в решении комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Дело № 2а-4311/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-004121-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным действия административных ответчиков выразившиеся в решении комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, который мотивирует следующим.

Административным истцом в адрес администрации Кстовского муниципального округа подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 3271 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, прилегающего к границе села Ближнее Борисово, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного заявления в адрес административного истца направлено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30.08.2023 № ПСЗУ-2023082313922754205-4 на том основании, что схема расположения земельного участка, приложенная к обращению, разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) требований к образуемым земельным участкам, что согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

C данным отказом заявитель не согласен, считает его противоречащим действительности и нарушающим права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Ближнеборисовский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, являющимися приложением к приказу департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 28 марта 2018 г. № 07-0106/9, размещенными на портале ФГИС ТП «Федеральная государственная информационная система территориального планирования» в статусе «Действующий», испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне СХ - Зона сельскохозяйственного использования. Для данной зоны ст. 45 ПЗЗ установлен градостроительный регламент и основные виды разрешенного использования, в том числе «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», Код 1.16.

Также административный истец указывает, что п.16 ст.11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Подпунктом 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полагает, что расположение на склоне не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Испрашиваемый вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» не предполагает строительство зданий и инженерных сооружений. Также считает, что не основан на законе вывод административного ответчика о недопустимости освоения земель на склонах под сады и огороды, требующие регулярной поливки и систематического рыхления почвы.

Уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в решении администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30.08.2023 № ПСЗУ-20230823-13922754205-4, обязать администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 3271 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, прилегающего к границе села Ближнее Борисово, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления ФИО3 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов с видом разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации».

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивала.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ФИО3 21 августа 2023 года обратилась в администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 34). Согласно указанному заявлению административный истец просила принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве основания предоставления указан пп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ - предоставление земельного участка, гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании договора аренды без проведения торгов.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка площадью 3271 кв.м. на кадастровом плане территории.

Решением от 30.08.2023 № ПСЗУ-20230823-13922754205-4 ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 36-37). Данный отказ подписан председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области ФИО4

В обоснование отказа указано, что согласно Генеральному плану сельского поселения «Ближнеборисовский сельсовет», утвержденному решением сельского Совета Ближнеборисовского сельсовета от 27.12.2013 № 141 (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.02.2018 № 119), образуемый земельный участок расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного использования вне границ населенных пунктов «сенокосы, пастбища».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее - ПЗЗ). утвержденными решением сельского Совета Ближнеборисовского сельсовета от 27.12.2013 № 142 (с изменениями, утвержденными приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 29.04.2022 № 07-01-03 /40, от 03.06.2022 № 07-01-03 /58), данный земельный участок находится в территориальной зоне СХН - зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с ч.6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального округа земли сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения предназначены для пашни, сенокосов, пастбищ, многолетних насаждений (сады, виноградники). Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках на землях сельскохозяйственных угодий не допускается. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен на склоне. Эрозионные и оползневые процессы на склонах являются опасными геологическими образованиями. На склонах и присклоновых территориях, в местах активного проявления экзогенных процессов, строительство зданий и инженерных сооружений не допускается. Также не допускается освоение земель под сады и огороды, требующие регулярной поливки и систематического рыхления почвы.

Административный ответчик пришел к выводу, что схема расположения земельного участка, приложенная к обращению, разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, что согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам анализа материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абз. первый).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд (абз. 1,2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ).

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1 и п. 4).

В соответствии с п. 6 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Пунктом 1 ст. 2 ГрК РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (ч. 3 ст. 9 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования и содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (ст. 18, ч. 3 ст. 23 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства разрабатываются правила землепользования и застройки.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела ГБУ НО «Институт развития агломерации Нижегородской области», в соответствии с Генеральным планом сельского поседения «Ближнеборисовский сельсовет» Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденным решением сельского совета Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 27.12.2013 № 141 (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.02.2018 № 119), испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения вне границ населенных пунктов «сенокосы, пастбища».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением сельского совета Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 27.12.2013 № 142, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ – зона сельскохозяйственного использования.

Таким образом, территориальное зонирование в составе ПЗЗ не соответствует функциональному зонированию в составе генерального плана поселения, что противоречит положениям ч. 3 ст. 31 ГрК РФ.

Между тем Генеральный план муниципального образования как документ территориального планирования имеет приоритет по отношению к правилам землепользования и застройки как документу по планировке территории.

Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч. 6-7 ГрК РФ).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению ФИО3 разработана с нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с пп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду административному истцу приведет к нарушению норм действующего законодательства.

В силу вышеизложенного, доводы административного истца и его представителя, изложенные в иске, а также приведенные в суде, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Напротив, доводы представителя административных ответчиков суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, приведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

При этом доводы представителя администрации Кстовского муниципального округа о том, что испрашиваемый земельный участок примыкает к территории, предназначенный для многодетных семей города Нижнего Новгорода, и в соответствии с планом сетей и объектов инженерной инфраструктуры водоснабжения и канализации через указанный участок планируется размещение сетей канализации бытовой самотечной, а также об отсутствии согласия правообладателя собственника земельного участка, через который планируется проход (проезд) к спорному земельному участку, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания законности вынесенного решения от 30.08.2023, поскольку указанные обстоятельства не учитывались в качестве основания принятого решения. Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Подпунктом 1 п. 8, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, оспариваемый заявителем отказ КУМИ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявленным в нем мотивам является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству. Обжалуемый отказ выданный заявителю, соответствует законодательству, вынесен в установленный законом срок, на основании действующих нормативных правовых актов, уполномоченным лицом, прав административного истца не нарушает.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в решении комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30.08.2023 № ПСЗУ-20230823-13922754205-4,, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от первоначальных требований административного истца о возложении на администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области обязанности устранить допущенное нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 3271 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, прилегающего к границе села Ближнее Борисово, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления ФИО3 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов с видом разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации».

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными действий, выразившихся в решении комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30.08.2023 № ПСЗУ-20230823-13922754205-4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова