Решение по делу № 2-1547/2024 от 31.01.2025 - о расторжении договора поставки, взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

копия

Дело № 2-7/2025 (2-1547/2024)

УИД 56RS0033-01-2024-002444-28

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 31 января 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.

при секретаре Золотовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ИП ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП Олейникову В..А., ФИО5 о расторжении договора поставки, взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение законных требований потребителя. В обоснование требований указала, что 23.08.2023 истец заключила с ответчиком договор № на поставку термопанелей и оказанию услуг по их монтажу на фасад <адрес>. 04.11.2023 сторонами договора был подписан акт № сдачи-приемки объекта. Истец произвела оплату по договору в размере 645 500 руб.Согласно акту поставщик материалов и услуг ИП ФИО3 выдал гарантийные обязательства на материал и монтаж в течение 5 лет. 10.04.2024 истец произвела осмотр стен дома и установила, что обшитые термопанелями углы фундамента дома дали трещины, имеются отслоения термоплит на фундаменте дома, а также по всем стенам дома масса недостатков в виде трещин и отслоения панелей. Истец сообщила о выявленных недостатках по телефону сотруднику ответчика, направила ему фотографии недостатков. 14.05.2024 к ней приезжал сотрудник ответчика с осмотром, пояснил, что монтаж термопанелей произведен некачественно. Ответчик пояснил, что исправлять дефекты они будут в июле либо августе 2024, так как отсутствуют свободные бригады. 31.05.2024 истцом направлена ответчику претензия с требованием устранить недостатки до 18.06.2024. 03.06.2024 представителем ответчика были проведены работы по исправлению недостатков, но ситуация после этого только усугубилась, поскольку в стыках выступает клей, термопанели трескаются и отслаиваются. 20.06.2024 сотрудники ответчика приезжали повторно, между монтажниками произошел конфликт, никаких работ по устранению недостатков произведено не было. 03.07.2024 истец обратилась с повторной претензией, в которой предлагала произвести демонтаж панелей, вернуть дому первоначальный вид и вернуть оплаченные истцом денежные средства в размере 645 500 руб., поскольку понесла убытки не получив от исполнения договора термоэффекта по утеплению жилого дома. Ответчик отказывается демонтировать термопанели и возвращать денежные средства, признает, что монтаж произведен некачественно, но предлагает произвести исправление недостатков, что не устраивает истца. В целях подтверждения наличия недостатков при проведении монтажных работ, истец была вынуждена обратиться в ООО «Научно-технический Центр судебных экспертиз и исследований». В процессе проведения исследования обнаружены многочисленные дефекты монтажа. Стоимость устранения выявленных дефектов материала и монтажных работ составит 675 500 руб. Просила расторгнуть договор № на поставку термопанелей и оказанию услуг по их монтажу на фасад <адрес>, заключенный 23.08.2023 с ИП ФИО3; взыскать с ответчика убытки в размере 675 500 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 01.08.2024 включительно в размере 9 006,66 руб., начисление и взыскание процентов производить до полного погашения долга; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В процессе рассмотрения дела требования уточнила, просит расторгнуть договор № на поставку термопанелей и оказанию услуг по их монтажу на фасад <адрес>, заключенный 23.08.2023 с ИП ФИО3, вернуть стороны в первоначальное положение: демонтаж панелей осуществлять одновременно с возвратом денежных средств в размере 645 500 рублей и установлением ранее демонтированных откосови металлических отливов оконных проемов; взыскать с ответчика стоимость материала и услуг по договору от 23.08.2023 в размере 645 500 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 01.08.2024 включительно в размере 9 006,66 руб., начисление и взыскание процентов производить до полного погашения долга; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 13.07.2024 по 17.01.2025 в размере 645 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Пояснили, что недостатки появились в период действия срока гарантии по договору и могут быть устранены в рамках гарантийных обязательств. Термопанели изготовлены качественно, на условиях, согласованных в договоре. В случае удовлетворения требований истца просили возвратить панели с сохранением их товарного вида.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Указал, что занимался монтажом термопанелей на фасад <адрес> в <адрес> по просьбе ИП ФИО3 Ни трудовой договор, ни гражданско- правовой между ответчиками не заключался. Истец была неоднократно предупреждена, что данные термопанели устанавливаются при определенных погодных условиях: теплая, сухая погода. После того, как термопанели были изготовлены, стояла дождливая, холодная погода. Однако, истец, не смотря на предупреждения, настаивала на монтаже термопанелей, объясняя тем, что ей нужно уезжать на вахту. Работы по монтажу выполнены по требованию заказчика. Термопанели установили качественно, поэтому своей вины не признает. При приемке работ вопросов не возникло. Позднее, когда приехали к дому, то увидели, что угол на цоколе дома разошелся, образовались трещины в панелях. ФИО1 неоднократно устраняли недостатки, ее не устраивало, затем она отказалась от выполнения гарантийных работ.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1, п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 730 ГК РФ).

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что 23.08.2023 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки в соответствии с согласованной спецификацией, которая является неотъемлемой часть договора.

Общая стоимость договора включает в себя: стоимость изготовления термопанелей, элементов декора, а также монтаж и составляет 645 500 руб. Согласно п. 3.5 договора покупатель производит оплату товара поэтапно, согласно спецификации: 50 % предоплата, 50 % по факту изготовления материала; монтаж - 30 % предоплата, 30 % по факту монтажа ? части дома и 40 % по факту окончания монтажа и сдачи дома, доставка включена.Срок изготовления: сентябрь-октябрь 2023.

Согласно п. 4.6 договора, покупатель вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм.

Из п. 4.8 следует, что качество товара, поставляемого по настоящему договору, должно полностью соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара.

В соответствии с п. 1 договора, поставщик несет гарантийные обязательства на поставленные материалы и услуги в течение одного года с момента продажи товара покупателю. Гарантийные обязательства распространяются на фасадные панели и элементы декора от воздействия окружающей среды. Гарантия на материал и монтаж – 5 лет.

Договором предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 30 дней с момента ее получения.

Из акта № от 04.11.2023 сдачи-приемки объекта по адресу: <адрес>, следует, что гарантийные обязательства по материалу в течение 5 лет несет ИП ФИО3; гарантийные обязательства по монтажу в течение 5 лет перед покупателем несет ИП ФИО3 в лице монтажника ФИО5

ФИО1 произвела оплату по договору от 23.08.2023 в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки № от 04.11.2023 и не оспаривается ответчиком. Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору исполнила.

Поставщик осуществил поставку термопанелей и оказал услуги по их монтажу на фасад <адрес> в <адрес> в установленные договором сроки, что не оспаривается истцом.

Как следует из материалов дела, 17.05.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика ИП ФИО3, в которой покупатель требует устранить выявленные недостатки, а именно: все углы фундамента дома дали трещины, имеются повреждения и трещины на фундаменте дома и на всех четырех стенах, пенопласт на термопанелях вышел наружу в виде искривлений, установив при этом срок до 18.06.2024. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 31.05.2024.

Аналогичная претензия направлена истцом в адрес ответчика 31.05.2024.

03.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой ФИО1, ввиду неустранения поставщиком выявленных недостатков, просит в течение 10 дней вернуть ее дому первоначальный вид без повреждений с сохранением целостности стен, фундамента, откосов на окнах, а также вернуть уплаченную ею денежную сумму по договору в размере 645 500 руб.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против доводов истца о производственном характере выявленных недостатков, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза с целью определения характера и причин возникновения повреждений.

Согласно экспертному заключению № № от 27.11.2024 имелись дефекты материала и монтажных работ по установке термопанелей на фасад жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выявленные дефекты и недостатки имеют производственный характер и заключаются в нарушении технологии устройства фасада, являются существенными и неустранимыми.

Эксперт ФИО6, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы, изложенные в экспертизе подтвердил, показал, что выявленные недостатки являются существенными, единственный способ их устранения это демонтаж всех панелей и установка новых.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению № ТП-ПЭЗС-62/11-24, составленному экспертом ФИО6, и в обоснованности сделанных экспертом выводов, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет соответствующее образование, стаж работы.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении содержатся выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной выявленных дефектов и недостатков в смонтированных термопанелях и декоре является несоблюдение требований нормативно-технической документации, регламентирующих правила монтажа термопанелей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений п. 1 ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, с нарушением установленного законом срока исполнения требований потребителя о возвращении его стоимости.

Обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ИП ФИО3

В материалы дела таких доказательств не предоставлено.

Поскольку материалами дела не подтверждается заключение отдельного договора на монтаж термопанелей с ФИО5, договорные отношения между ИП ФИО3 и Е.К.АБ. отсутствуют, монтаж панелей осуществлялся лицом, привлеченным к выполнению работ ИП ФИО3, работы по монтажу согласно Акту сдачи – приемки объекта от 04.11.2023 оплачивались ИП ФИО3, в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО7 суд считает необходимым отказать.

Принимая во внимание, что права истца, как потребителя, были нарушены, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора от 23.08.2023 и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 645 500 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования истца в добровольном порядке, изложенные в претензиях от 17.05.2024, 31.05.2024, 03.07.2024 ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 13.07.2024 (по истечении 10 дней с даты направления претензии 03.07.2024) по 17.01.2025, размер которой составляет 645 000 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, находит его математически верным и подлежащим взысканию в указанной сумме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму товара, последствия нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Разрешая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 646 000 руб. (645500+645500+1000) * 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 36 192,64 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 36 192,64 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 910 рублей в доход бюджета муниципального образования Городской округ город Орск.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор поставки термопанелей № от 23 августа 2023 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченную по договору № от 23 августа 2023 года денежную сумму в размере 645 500 рублей, неустойку в размере 645 500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 646 000 рублей, судебные расходы 36192,64 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность по возврату в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу термопанелей ИП Олейникову В..А., обеспечению доступа к объекту – жилому дому, расположенному в <адрес> для демонтажа термопанелей силами и средствами ИП ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ИП Олейникову В..А. в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования г.Орск государственную пошлину в размере 17 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2025 года.

Судья /подпись/ Кучерявенко Т.М.