Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2022 года

Октябрьский районный суд в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя ответчика МТУ Росимущества в и по доверенности ФИО6, представителя третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МТУ Росимущества по и , ООО «Гермес», ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу УФССП России по о признании результатов торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд к ответчикам с иском о признании торгов от 14.01.2022г. недействительными, признании договора купли-продажи от 25.01.2022г. недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу возвратить с депозита службы судебных приставов уплаченные по сделке денежные средства в сумме 2 581 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Прикубанского районного суда от 01.02.2021г. по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 обращено взыскание на 1/5 доли общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130015:172, и жилой дом, общей площадью 94 кв.м., кадастровый № по адресу . В ходе исполнения решения суда об обращении взыскания, 14.01.2022г. проведены торги (извещение №), победителем которых объявлена ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с МТУ Росимущества по и договор купли-продажи арестованного имущества. Денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет МТУ Росимущества. При последующей регистрации сделки, заключенной на публичных торгах, ФИО3 стало известно, что апелляционным определением судеюбной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества и за супругой должника ФИО2 выделено и признано право собственности на спорное недвижимое имущество, на регистрацию так же подано заявление ФИО2 о регистрации за ней права на дом и земельный участок. Осуществление государственной регистрации права собственности невозможно в связи с наложенными арестами и запретами, в том числе исковому заявлению ФИО8В настоящий момент, на рассмотрении регистратора Управления Росреестра по находятся несколько заявлений о переходе права собственности в отношении настоящих объектов. При отмене обеспечительных мер, регистратор проведет государственную регистрацию сделок в порядке очередности подачи заявлений. В связи с этим, исполнение решения суда об обращении взыскания на имущество станет невозможным, поскольку собственником имущества на момент рассмотрения заявления ФИО3 станет третье лицо.С учетом указанного решения суда, судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на имущество третьего лица, которое не подлежит реализации.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по и в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку денежные средства не находятся на счетах МТУ Росимущества, перечислены не были, в данном случае действия судебного пристава-исполнителя послужили основанием для обращения в суд истца, так как судебный пристав-исполнитель выставил на торги ненадлежащее имущество.

Представители ответчиков ООО «Гермес», ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу УФССП России по в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что законные основания к аннулированию результатов торгов отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 2 статьи 90 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст.93 этого же ФЗ, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Прикубанского районного суда от 01.02.2021г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 обращено взыскание на 1/5 доли общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130015:172, и жилой дом, общей площадью 94кв.м., кадастровый № по адресу .

В силу п.2 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448, 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст.449.1 ГК РФ).

В ходе исполнения решения суда об обращении взыскания, 14.01.2022г. были проведены торги (извещение №), победителем стала ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с МТУ Росимущества в и договор купли-продажи арестованного имущества.

Денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет МТУ Росимущества.

При регистрации сделки, заключенной на публичных торгах, ФИО3 стало известно, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества и супруге должника ФИО9 - ФИО2, выделено и признано право собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании данного апелляционного определения от 19.09.2017г. ФИО2 подано заявление о регистрации за ней права на дом и земельный участок.

Таким образом, с учетом указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество третьего лица, которое не подлежит реализации.

Осуществление государственной регистрации права собственности невозможно в связи с наложенными арестами и запретами, в том числе исковому заявлению ФИО8

Как установлено в судебном заседании, в настоящий момент, на рассмотрении регистратора Управления Росреестра по находятся несколько заявлений о переходе права собственности в отношении спорных объектов недвижимости.

Исполнение решения суда об обращении взыскания на имущество станет невозможным, поскольку собственником имущества на момент рассмотрения заявления ФИО3 станет третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2 ст.449 ГК РФ).

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Исходя из положений ч.ч.6 и 7 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу, либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, воисполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения), или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом- исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

С учетом положений п.1 ст.449 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для признания торгов от 14.01.2022г. недействительными, поскольку при передаче имущества на торги допущены иные нарушения правил, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оснований полагать, что обращаясь в суд с иском о признании торгов недействительными,истец злоупотребляет своими правами в нарушение положений ст.10 ГК РФ, не имеется.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества, и обязать ОСП по вернуть с депозита службы судебных приставов уплаченные по договору денежные средства в размере 2 581 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества от 14.01.2022г.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 25.01.2022г.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу возвратить ФИО3 с депозита службы судебных приставов, уплаченные по договору денежные средства в размере 2 581 200 (два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.