ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4475/2022
УИД 43RS0042-01-2022-000565-49
29 августа 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 выдан кредит в сумме 560011 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. {Дата изъята} был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за ФИО1 по состоянию на {Дата изъята} образовалась задолженность, в размере 51801 руб. 79 коп., из которых: 10578 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 41222 руб. 91 коп – просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму долга по кредитному договору 51 801 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 руб. 05 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. Извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дела без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 560011 руб. под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев.
В соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята} кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13293 руб. 24 коп. (п.6 индивидуальных условий кредитования).
Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита его части (п.3.3 Общих условий кредитования).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования).
В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно расчету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 773 268 руб. 58 коп., в том числе основной долг 646 909 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом 116 711 руб. 29 коп., 7 209 руб. 88 коп. неустойка за просроченный основанной долг, 2 440 руб. 78 коп. неустойка за просроченные проценты.
Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} не исполнены.
Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору от {Дата изъята}, заключенному с ответчиком, исполнил, кредитные средства перечислены на счет Ответчика.
ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения аннуитетных платежей, что подтверждается представленной суду выпиской о движении денежных средств и выпиской по счету.
Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательству. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые были учтены истцом, ответчиком также не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 41222 руб. 91 коп. и просроченных процентов в размере 10578 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию зоной из сторон в случае существенного нарушений условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1754 руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 51 801 руб. 79 коп., в том числе 41 222 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 10 578 руб. 88 коп. – начисленные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 754 руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вострикова
Решение15.09.2022