Судья Каримова Ю.С. дело № 33-4977/2023 (2-349/2023)

УИД 86RS0010-01-2023-000234-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей коллегии Башковой Ю.А., Бойко Д.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего (ФИО)11, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ФИО1,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

«иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к наследственному имуществу умершего (ФИО)12, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) (третье лицо – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 задолженность по кредитному договору, заключенному с (ФИО)13, в размере 70 376, 36 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 311,29 руб.».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установил а:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (ФИО)14

Требования мотивированы тем, что 24.06.2021 между ПАО Сбербанк и (ФИО)15 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей под 23,9% годовых. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком с нарушением установленного срока и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 07.05.2022 (ФИО)16 умер. После его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, размер задолженности составил 70 376,36 рублей, из которых: основной долг – 59 957,33 рублей, просроченные проценты – 10 419,03 рублей. Просит взыскать за счет наследственного имущества (ФИО)17 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 70 376,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311,29 рублей.

Определением Мегионского городского суда от 01.03.2023 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Управление МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, в качестве третьего лица – ФИО1

Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО ФИО2 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Суд необоснованно признал имущество выморочным, не установив, что у (ФИО)18 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, никто не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства. Суд, установив, что наследственное имущество наследодателя состоит из денежных средств, находящихся на счете в ПАО Банк «ФК Открытие», не выяснил информацию о движении денежных средств (перечислении/снятии) со дня смерти наследодателя по день исполнения запроса. Считает, что для установления факта вступления в наследство потенциальных наследников, суду необходимо было запросить в ГИБДД сведения о наличии оплаченных/неоплаченных штрафов, числящихся за автотранспортным средством ГАЗ 2705, фургон цельнометаллический, 1998 года выпуска. Обращает внимание, что решением Мегионского городского суда от 23.03.2023 с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» за счет наследственного имущества (ФИО)19 взыскана задолженность по кредитному договору от 09.03.2021 в размере 62 274 рублей, а также проценты по день фактического исполнения решения. Указанное решение не вступило в законную силу. В целях предотвращения двойного взыскания и причинения ущерба Российской Федерации, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано. Ссылается на то, что с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО дважды взыскана задолженность и судебные расходы за счет одного и того же наследственного имущества (ФИО)20

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте суда ХМАО – Югры. Ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)21 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей под 23,99% годовых.

07.05.2022 (ФИО)22 умер.

После смерти (ФИО)23 остались неисполненные долговые обязательства по вышеуказанному кредитному договору в виде непогашенной задолженности, размер которой согласно расчету истца по состоянию на 22.12.2022 года составляет 70 376,36 рублей, из которых: просроченный основной долг – 59 957,33 рублей, просроченные проценты – 10 419,03 рублей.

Супруга (ФИО)24 - ФИО1 от принятия наследства в установленном законом порядке отказалась.

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты ХМАО – Югры нотариального округа г. Мегион ФИО3 от 17.02.2023, наследники, принявшие наследство (ФИО)25 отсутствуют.

В соответствии с заявлением ФИО1 от 27.09.2022 о принятии наследства своего супруга (ФИО)26 от которого она в дальнейшем отказалась, других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных детей наследодателя, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя не имеется.

Наследственным имуществом (ФИО)27. является:

- транспортное средство ГАЗ 2705 фургон цельнометаллический, 1998 года выпуска, г/н <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, рыночная стоимость на дату смерти составляет 91 600 рублей,

- денежные средства в размере 8,58 рублей, находящиеся счете <данные изъяты> в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя (ФИО)28

- денежные средства в размере 1219,34 рублей, находящиеся на счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк на имя (ФИО)29

- денежные средства в размере 80,60 рублей, находящиеся на счете <данные изъяты> в ПАО «МТС-БАНК, открытом на имя (ФИО)30.

-акции привилегированные именные ПАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» в количестве 100 штук номиналом 1/100 руб., номер госрегистрации: 2-01-00250-А.

Судом установлено, что транспортное средство ГАЗ 2705 в настоящее время на регистрационном учете не состоит, снято с регистрационного учета в связи со смертью (ФИО)31 Со слов супруги наследодателя ФИО1, транспортное средство находится около дома (адрес), никто транспортным средством после смерти (ФИО)32. не управлял.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819, 1151, 1157, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что после смерти (ФИО)33 остались неисполненные денежные обязательства, исходя из того, что наследников, принявших наследство после смерти (ФИО)34 не имеется, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти (ФИО)35 является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, которое и должно отвечать по долгам (ФИО)36 в пределах стоимости наследственного имущества, на основании чего взыскал с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, поскольку последнее при наследовании выморочного имущества несет ответственность по долгам (ФИО)37 в пределах стоимости наследственного имущества.

Как правильно указал суд, доказательств того, что кто-либо из наследников принял наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, суду не представлено. Супруга умершего (ФИО)38 отказалась от принятия наследства; данное обстоятельство подтверждается её заявлением, имеющимся в наследственном деле; обстоятельств фактического принятия наследства судом не установлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканным судом размером задолженности и находит заслуживающими внимание доводы апеллянта о наличии у (ФИО)39 иных кредитных обязательств, а также иного наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на момент смерти у (ФИО)40 кроме настоящей кредитной задолженности имелись еще два кредитных обязательств, которые судом не были учтены:

в ПАО «Сбербанк» кредитный договор <***> от 03.03.2021, остаток долга по кредиту на дату смерти составляет 157 953, 98 рублей,

в КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» кредитный договор № КПМе-008316 от 09.03.2021, остаток долга 62 274 рублей.

В соответствии с ответом Мегионского городского суда от 03.0.2023 года, в производстве суда находится гражданское дело № 2-260/2023 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу (ФИО)41 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2021 в размере 178 163,66 рублей. В настоящее время производство по делу приостановлено до рассмотрения данного дела

По второму кредитному договору № КПМе-008316 от 09.03.2021 имеется вступившее в законную силу решение Мегионского городского суда от 23.03.2023 (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 20.06.2023), в соответствии с которым с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» взыскана задолженность по договору займа № КПМе-008316 от 09.03.2021 в размере 62 274 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068,22 рублей в пределах стоимости выморочного наследственного имущества наследодателя (ФИО)42 в виде: - автомобиля ГАЗ 2705 фургон цельнометаллический, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> денежных средств в размере 8 рублей 58 копеек, находящихся на открытом на имя (ФИО)43 счете <данные изъяты> в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; денежных средств в размере 1219 рублей 34 копейки, находящихся на открытом на имя (ФИО)44 счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк; денежных средств в размере 80 рублей 60 копеек, находящихся на открытом на имя (ФИО)45 счете <данные изъяты> в ПАО «МТС-БАНК; акций привилегированных именных ПАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» в количестве 100 штук номиналом 1/100 руб., номер госрегистрации: 2-01-00250-А.

Согласно представленной Мегионским городским судом в суд апелляционной инстанции по запросу информации, наследственная масса (ФИО)46 состоит не только из автомобиля ГАЗ 2705, а также денежных средств в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 8,58 рублей, в ПАО Сбербанк в размере 1219,34 рублей; в ПАО «МТС-БАНК» в размере 80,60 рублей, акций привилегированных именных ПАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» в количестве 100 штук номиналом 1/100 руб., но и охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, № 129509086, которое судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учтено не было.

Кроме того, суд не определил рыночную стоимость акций.

Согласно приобщенным к материалам дела заключению эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» № 161/2023-ЗС от 04.07.2023, а также экспертному заключению ООО «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» № 099/ от 01.05.2023, рыночная стоимость акций привилегированных именных номиналом 1/100 ПАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» в количестве 100 штук, на дату смерти (ФИО)47 составляют 1 рубль, рыночная стоимость охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, № 129509086 на дату смерти (ФИО)48 составляет 34 266 рублей.

Из ответа Управления Росгвардии по ХМАО – Югре от 03.08.2023 следует, что вышеуказанное оружие изъято в связи со смертью владельца и передано на временное хранение на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО – Югре» до принятия решения о наследовании. С 12.07.2022 и по настоящее время охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты> находится на хранении на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО – Югре» по адресу: (адрес)

С учетом предоставленных данных о стоимости огнестрельного оружия и акций, общая стоимость наследственного имущества (ФИО)49 составляет 127 175,52 рублей (91 600 +8,58+1 219,34+80,60+1+34 266).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что наследники могут отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пределы ответственности), следовательно, МТУ Росимущество Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, несет ответственность по обязательствам наследодателя лишь в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 127 175,52 рублей.

При этом необходимо учитывать взысканную решением Мегионского городского суда от 23.03.2023 с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору займа № КПМе-008316 от 09.03.2021, заключенному с (ФИО)50 в размере 62 274 рублей.

Таким образом, с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО подлежит взысканию оставшаяся после удовлетворения требований КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» сумма в размере 64 901,52 рублей (127 175,52-62 274).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, взысканная с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО задолженность уменьшению с 70 376,36 рублей до 64 901,52 рублей.

Доводы апеллянта о возможном наличии у (ФИО)51 кроме супруги других наследников, которые фактически приняли наследство, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Как было указано ранее, других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных детей наследодателя, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя не имеется, о чем свидетельствует нотариальное заявление (ФИО)52 от 27.09.2022 (том 1 л.д.90-91).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2023 года изменить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24 июня 2021 года, заключенному с (ФИО)53, в размере 64 901,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131,47 рублей, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества наследодателя (ФИО)54 в виде:

- автомобиля ГАЗ 2705 фургон цельнометаллический, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 91 600 рублей;

- денежных средств в размере 8 рублей 58 копеек, находящихся на открытом на имя (ФИО)55 счете <данные изъяты> в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

- денежных средств в размере 1219 рублей 34 копейки, находящихся на открытом на имя (ФИО)56 счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк;

- денежных средств в размере 80 рублей 60 копеек, находящихся на открытом на имя (ФИО)57 счете <данные изъяты> в ПАО «МТС-БАНК;

- акций привилегированных именных ПАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» в количестве 100 штук номиналом 1/100 руб., номер госрегистрации: 2-01-00250-А, стоимостью 1 рубль;

- охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, стоимостью 34 266 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи коллегии: Башкова Ю.А.

Бойко Д.А.