Дело № 2-1195/2023 УИД 53RS0022-01-2022-011044-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, убытков. В обоснование иска указано, 04 декабря 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ............... (VIN) ............., 2008 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак ............., стоимостью 360 000 рублей. При постановке на регистрационный учет данного автомобиля сотрудниками ГИБДД было выявлено, что в идентификационный номер автомобиля были внесены изменения. Для проведения экспертизы автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД. В связи с установленными незаконными изменениями в VIN-номер автомобиля в регистрации транспортного средства истцу было отказано, автомобиль обратно не возвратили. После изъятия автомобиля ответчик не оспаривал свою обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору. По соглашению с ФИО1 последний обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 280 000 рублей в течение 8 месяцев, что подтверждается распиской.15 мая и 06 июня 2022 года ответчиком было выплачено в общей сумме 20 000 рублей, от добровольного исполнения взятого на себя обязательства в оставшейся сумме 260 000 рублей ответчик отказывается. Кроме того в связи с заключением договора купли-продажи истец понес расходы по оплате страховой премии по договору ОСАГО с АО «Альфастрахование» в сумме 8 375 рублей 85 копеек. После обращения в страховую компанию о расторжении договора ОСАГО истцу была частично возвращена страховая премия в сумме 4 276 рублей 04 копеек. Таким образом, убытки составили 4 099 рублей 81 копейку.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что проданное им по договору купли-продажи транспортное средство используется неизвестным ему лицом, в связи чем в его адрес приходят постановления о назначении административного штрафа, а также уведомление об оплате транспортного налога.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2021 года между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого в собственность истца ответчиком передан автомобиль марки ............... (VIN) ............., 2008 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак .............

По условиям договора стоимость транспортного средства составила 360 000 рублей, денежные средства ответчик получил, истец принял спорный автомобиль.

06 декабря 2021 года ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД № 17 УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что постановлением старшего следователя СУ УМВ России по Всеволожскому району Ленинградской области от 10 мая 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 кв. 158 УК РФ. Постановлением от 7 мая 2013 года ФИО5 признан потерпевшим.

Из постановления СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 31 марта 2022 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что 06 декабря 2021 года похищенный автомобиль был транспортирован в территории МРЭО ГИБДД № 17 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и доставлен на территорию стоянки 21 ОП УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга.

Согласно заключению эксперта 14 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 14/э/843-21 от 10 декабря 2021 года идентификационный номер автомобиля «Форд Фокус» черного цвета с пластинами регистрационного знака Е143рк/53, подвергался изменению путем частичного удалении идентификационной маркировки на кузове автомобиля с последующим присоединением поверх маркируемого участка кузова с применением клеевого вещества металлической пластины с вторичным содержанием ИНА: «............. а также заменой маркировочных табличек. Первичный идентификационный номер автомобиля имеет следующее содержание: .............

Идентификационная маркировка двигателя подвергалась изменению путем снятия слоя металла с поверхности площадки, с последующим нанесением вторичной маркировки: «............... Установить первоначальный номер двигателя не представляется возможным ввиду значительного снятия слоя металла с поверхности маркировочной площадки двигателя.

На основании изложенного постановлено признать и приобщить к уголовному делу № 114520 в качестве вещественного доказательства транспортное средство: автомобиль ..............., черного цвета, первичный VIN: ............. (вторичный VIN: .............); указанное вещественное доказательство выдать собственнику (владельцу) ФИО5 или его законному представителю.

Постановлением от 31 марта 2022 года следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области прекращены регистрационные действия на автомобиле марки ..............., черного цвета, первичный VIN: ............. (вторичный VIN: .............), с государственным регистрационным знаком .............

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство не является тем товаром, который ответчик продал истцу, поскольку транспортное средство (его части) принадлежит иному не установленному транспортному средству (собственнику).

Руководствуется ст. 450, 451, 460, 461 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, с измененной идентификационной маркировкой. При этом ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать об изменении идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство (узлы, агрегаты), а также о наличии оснований для изъятия автомобиля.

В связи с изъятием автомобиля, приобретенного истцом, он не может быть допущен к участию в дорожном движении, то есть не пригоден для целей, для которых был приобретен.

При заключении договора купли-продажи ответчиком (продавцом) нарушены существенные условия договора. При этом не имеет значения тот факт, что при покупке автомобиля истец не имел замечаний относительно его качества.

Также не имеет правового значения и тот факт, что до заключения договора купли-продажи, транспортное средство было поставлено на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, так как вопрос о правомерности действий сотрудников ГИБДД предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Установленные судом обстоятельства влекут расторжение договора купли-продажи автомобиля от 04 декабря 2021 года на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Последствия расторжения договора предусмотрены статьей 453 ГК РФ, согласно пунктам 2 и 5 которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что убытки истцу причинены именно в результате нарушения ответчиком принятых по договору купли-продажи обязательств, соответственно, присутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств как обязательный элемент обязательства по возмещению убытков.

Пояснениями ответчика, письменными материалами дела установлено, что задолженность по оспариваемому договору купли-продажи ответчика перед истцом, с учетом частичного возврата денежных средств, составляет 260 000 рублей.

Наступившие у истца реальные убытки составляют уплаченную ответчику цену приобретаемого по договору купли-продажи транспортного средства и не возвращенную ответчиком. Денежные средства в сумме 260 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в сумме 4 099 рублей 81 копейки, как расходы, произведенные истцом в связи с заключенным сторонами договором купли-продажи и документально подтвержденными в ходе судебного заседания.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 841 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ............... (VIN) ............., 2008 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак ............., заключенный 04 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 264 099 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 841 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.