Дело № 2-858/2025
УИД 70RS0002-01-2025-001037-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,
при секретаре Черняевой А.Ф.,
с участием прокурора Власовой Н.А., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Ленинского района г. Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Ленинского района г. Томска, в котором с учетом уточнения исковых требований просит: возложить на ответчиков обязанность изъять у него для муниципальных нужд жилое помещение- <адрес обезличен>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме 5510000 руб., взыскать с ответчиком в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате оценки жилого помещения и установления выкупной стоимости в размере 8500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17170 руб.
В обоснование требований указал, что является собственником <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Указанный жилой дом заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим реконструкции. Ответчики в нарушение требований законодательства не исполняют обязанность по выкупу спорного помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал требование о взыскании судебных расходов по оплате оценки жилого помещения и установления выкупной стоимости в размере 8500 руб. не обоснованными. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ( л.д.33).
Ответчик Администрация Ленинского района г. Томска в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми считает себя ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 29).
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно позиции, изложенной во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
По общему правилу, предусмотренному в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.
Из дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор дарения от <дата обезличена> (л.д. 12-15).
<дата обезличена> Межведомственная комиссия приняла заключение <номер обезличен> о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу (л.д.15).
Постановлением администрации Города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен> о реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда многоквартирный <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18).
С учетом приведенных положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений возникла у муниципального образования «Город Томск» в <дата обезличена> года, однако реальные меры, направленные на выполнение процедуры изъятия земельного участка, муниципальным образованием «Город Томск» не принимались, действия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не совершались.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с опасностью проживания в доме, длительное неисполнение муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истца.
С учетом изложенного требование об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.
При определении выкупной стоимости жилого помещения суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
Согласно разъяснениям данным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Из дела следует, что жилой <адрес обезличен> построен в <дата обезличена> году.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Доказательств того, что с момента ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проводился капитальный ремонт дома, в дело не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения истца.
Положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок).
Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, следует, что для эксплуатации многоквартирного <адрес обезличен> образован земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый <номер обезличен> (9-11).
С учетом изложенного, при определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения подлежит учету стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
В целях определения выкупной стоимости <адрес обезличен>, с учетом размера потенциальных убытков, связанных с изъятием жилого помещения, размера стоимости доли ФИО2 в праве собственности на земельный участок, стоимости доли истца в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по ходатайству представителя истца, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Томская независимая оценочная компания» (л.д.53-54).
Согласно заключению эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания» от <дата обезличена> <номер обезличен> рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> составляет 1826000 руб., размер потенциальных убытков, связанных с изъятием жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, который собственник понес бы по состоянию на дату проведения оценки составляет 161000руб., размер стоимости доли ФИО2 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> составил 1381000 руб., стоимость доли ФИО2 в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: <адрес обезличен> составляет 2142000 руб.
Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств иной выкупной стоимости жилого помещения истца.
Рассмотрев заключение судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленное ООО «Томская независимая оценочная компания», суд полагает правильным основывать свои выводы на результатах судебной экспертизы, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Объективность изложенных в заключении эксперта результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.
Стороны о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявили, с выводами эксперта согласились, исковые требования уточнены истцом с учетом выводов судебной экспертизы.
На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое у истца жилое помещение, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 5510000 руб.
Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что, соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиком и возникновения права на помещение у иного лица.
Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.
Учитывая, что выкуп жилого помещения в силу закона осуществляется муниципальным образованием, суд приходит к выводу, что администрация Ленинского района г. Томска является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к районной администрации об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оценке жилого помещения и установления выкупной стоимости, представленной в виде справки АНО «Томский центр экспертиз», в размере 8500 руб.
Несение истцом расходов за составление справки АНО «Томский центр экспертиз» о возможной рыночной стоимости жилого помещения и понесенных убытков подтверждается товарным чеком от <дата обезличена>, кассовым чеком от <дата обезличена> на сумму 8500 руб. (л.д. 21).
Суд признает указанные расходы истца необходимыми, поскольку независимая оценка была необходима истцу для подтверждения заявленных требований, в связи с чем с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке жилого помещения и установления выкупной стоимости в размере 8500 руб.
Как следует из п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п. 1).
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Томска по ходатайству представителя истца в целях определения выкупной стоимости <адрес обезличен> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Томская независимая оценочная компания» (л.д.53-54).
Согласно ходатайству директора ООО «Томская независимая оценочная компания» ФИО3 стоимость экспертизы по определению выкупной стоимости жилого помещения <адрес обезличен> составила 17000 руб.
В соответствии с чеком по операции от <дата обезличена> через мобильное приложение Сербанк Онлайн плательщиком ФИО2 произведен перевод получателю УФК по Томской области (Управление Судебного департамента по Томской области) в счет обеспечения оплаты услуг по производству судебной экспертизы по делу <номер обезличен> в размере 17000 руб. За перевод удержана комиссия в размере 170 руб.
Сумма в размере 17170 руб. подлежит взысканию с проигравшего ответчика - муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца.
При подаче настоящего искового заявления истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от <дата обезличена> на указанную сумму.
Таким образом, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 5 510 000 рублей.
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2, (паспорт <номер обезличен>) на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО2 (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) расходы по оценке жилого помещения и установления выкупной стоимости в размере 8500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17170 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Ленинского района г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 17.07.2025.