Дело №... "."..г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки. В обоснование требований указал, что "."..г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 210 000 рублей на срок до "."..г.. По условиям договора займа заемщик обязуется выплатить неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1% от суммы задолженности, начиная с "."..г.. Размер неустойки ограничен 200 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств. В установленный договором займа срок долг ответчиком возвращен частично в размере 100 000 рублей. Итого сумма основной задолженности на настоящий момент составляет 110 000 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия о немедленном возврате денежных средств, процентов, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Факт поступления на счет истца денежных средств в размере 10 850 рублей 12 копеек, не оспаривали. Просили вынести решение с учетом данного обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в части взыскания задолженности, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, исходя из принципов соразмерности и справедливости. Кроме того, при вынесении решения просил учесть, что в соответствии с исполнительным производством, по данному делу (по заочному решению суда) с него в пользу истца взыскано 10 850, 12 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ФИО2 обязался отдать ФИО1 денежные средства в размере 210 000 рублей, на срок до "."..г., что подтверждается распиской от "."..г.. Указанную сумму обязуется возвратить в следующих пропорциях: "."..г. – 60 000 рублей, "."..г. – 150 000 рублей (л.д.19).

По условиям договора, ФИО2 также обязуется выплатить неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1% от невыплаченной суммы задолженности, начиная с "."..г., до достижения размера не более 2-х кратного значения от суммы задолженности.

Из содержания искового заявления следует, что в установленный договором займа срок долг ответчиком ФИО2 возвращен частично, в размере 100 000 рублей.

"."..г. в адрес ответчика ФИО2 направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору и пени до настоящего времени оставлено без удовлетворения (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив буквальное содержание представленной расписки, из которой следует, что предметом договора являются денежные средства в сумме 210 000 рублей, которые ФИО2 получил и обязался вернуть ФИО1, суд приходит к выводу, что расписка содержит существенные условия договора займа, включая сумму, срок займа, возвратность долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение обязательств по которому ответчик выдал расписку, содержащую существенные условия займа. Указанная расписка исполнена собственноручно ответчиком, и подтверждает заемные правоотношения и факт получения денег на условиях срочности и возвратности. Ответчик ФИО2 подлинность своей подписи в расписке не оспаривал, а также не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат в предусмотренный срок заемных средств в полном размере.

Представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого с ответчика в пользу истца удержаны денежные средства в размере 10 839 рублей 50 копеек, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа от "."..г. полностью, объем задолженности и содержание договорных отношений не оспаривается, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 99 149 рублей 88 копеек.

Кроме того, истец ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 неустойку в размере 220 000 рублей за период с "."..г. до "."..г. в соответствии с представленным расчетом, что прямо предусмотрено условиями договора займа.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с требованиямист.333 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора об оказании юридических услуг от "."..г. (л.д.14) оплатил услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается договором.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 представлял ФИО5, на основании доверенности <адрес>9 от "."..г., который составил и подал в суд исковое заявление, а также иные документы относительно рассматриваемого спора, участвовал в судебном заседании.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Требования ФИО1 о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выдана доверенность на представление его интересов в федеральных судах, судах субъектов РФ, во всех судебных и административных учреждениях…

Указанное согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также, истец ФИО1 при обращении в суд понес расходы на оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям суд не находит, так как снижение суммы пени являлось правом суда и основывалось не на предъявлении не надлежащих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт 1803 №..., в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1804 №..., задолженность по договору займа в размере 99 149 рублей 88 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки в заявленном размере, расходов по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: