Решение по делу № 2-5571/2023 от 14.07.2023

Дело № 2- 5571/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-005238-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

14 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТВС" к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТВС" обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «ТВС» предоставляет жилищно-коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирного дома по указанному адресу.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик исполнял свои обязанности по оплате указанных ресурсов ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за горячее водоснабжение и отопление в размере 43 902,80 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 446,86 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 246,04 рубля, а также 2 130,49 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "ТВС" о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что не оплачивал потребленные коммунальные услуги в связи с тем, что истец не принимал от ответчика показания индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 с 2014 г. по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик исполнял свои обязанности по оплате указанных услуг ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за горячее водоснабжение и отопление в размере 43 902,80 рублей.

ООО «ТВС» обращалось к мировому судье 321 судебного участка Люберецкого судебного района и ДД.ММ.ГГ по заявлению истца в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Расчет задолженности судом проверен, представляется арифметически и методологически верным, ответчиками не оспорен. Также судом установлено, что тарифы, примененные в расчете, не превышают тарифов, установленных в г.о. Люберцы.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик является собственником квартиры, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец не принимает у него показания индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг, не могут служить основанием для освобождения его от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

Так, задолженность ответчика подтверждена историей о начислениях и оплате по лицевому счету и справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

Из указанных документов усматривается, что ответчик передавал показания счетчиков только в ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г. За периоды с ДД.ММ.ГГ г. начисления производились в соответствии с п.59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а с ДД.ММ.ГГ начисления по лицевому счкту ответчика производились по нормативу потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным на основании распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области №-Р от ДД.ММ.ГГ, поскольку не обращался с целью передачи показаний приборов учета к истцу.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик произвел поверку счетчиков учета горячей воды только ДД.ММ.ГГ, т.е. с 2014 года, поверка счетчика не производилась, что также являлось основание для непринятия истцом показаний прибора учета.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 20 446,86 руб. согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает заявленный истцом размер пени за указанный период, является чрезмерным, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и не соответствует принципам справедливости, в связи с чем, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 5 000 рублей.

Снижая размер взыскиваемой пени, суд полагает, что определенная ко взысканию сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 130,49 рублей, поэтому необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы, а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 246,06 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГ заключен Договор возмездного оказания юридических, информационных и консультационных услуг по взысканию с должников задолженности о оплате коммунальных услуг, по которому им оплачены услуги представителя в части требований к ФИО1 в размере 30 000 рублей. Поскольку иск удовлетворен, суд полагает, что с учетом сложности и не участия в суде представителя, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, однотипности исков, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ТВС" к ФИО1 НикО.чу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча (паспорт №) в пользу ООО "ТВС" (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 43 902,80 рублей., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 246,06 руб., расходы по государственной пошлине 2 130,49 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер пени и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Люберецкий городской суд Московской области со дня составления его в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов