Судья – Гамаюнов С.С. Дело №33а-26399/2023 (2а-1107/2023)

УИД: 23RS0042-01-2021-005311-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО5 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя по доверенности ФИО6 в интересах ФИО3 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 апреля 2023 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерного решения.

Требования мотивированны тем, что определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 мая 2017 года по гражданскому делу №2-1215/2017 утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО5 и ФИО7, по условиям которого ФИО5 обязуется уплатить ФИО7 начиная с 01 июня 2017 года долг в размере 982 268,24 руб. ежемесячными платежами не менее 81 855,66 руб. в течение 12 месяцев. На основании определения суда от 05 мая 2017 года был выдан исполнительный лист ФС №033625219, который предъявлен к исполнению в Новороссийский ГОСП. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в исполнительном листе отсутствует обязывающий характер исполнения требований в отношении должника. Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО4 незаконным, так как исполнительный лист не содержит никаких неясностей.

На основании изложенного, с учётом уточнённых требований, административный истец просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО4; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО4 от 12 августа 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Приморским районным судом г. Новороссийска исполнительного листа ФС №033625219; обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО4 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ФИО3 в полном объёме.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца на основании доверенности ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить уточнённые требования административного иска, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 мая 2017 года по делу №2-1215/2017 утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО5 и ФИО7, по условиям которого ФИО5 обязуется уплатить ФИО7 начиная с 01 июня 2017 года долг в размере 982 268,24 руб. ежемесячными платежами не менее 81 855,66 руб. в течение 12 месяцев.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 января 2020 года по гражданскому делу 2-1215/2017 по иску ФИО7 к ФИО5 о взыскании долга по расписке, произведена замена стороны взыскателя с ФИО7 на ее правопреемника – ФИО3, в связи с заключением договора уступки права требования.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 мая 2017 года в связи с тем, что определение не содержит никаких неясностей.

06 июля 2021 года на основании заявления ФИО3 выдан исполнительный лист ФС №033625219.

13 июля 2021 года данный исполнительный лист предъявлен на исполнение в Новороссийский ГОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО4 от 12 августа 2021 года отказано в возбуждении исполнительно производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, отсутствует предмет исполнения исполнительного документа.

12 августа 2021 года копия обжалуемого постановления и оригинал исполнительного листа получены представителем ФИО3 по доверенности ФИО8, что подтверждается отметкой на копии обжалуемого постановления.

С настоящим исковым заявлением административный истец ФИО3 обратилась в суд 03 сентября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, поскольку материалами дела подтверждён факт осведомлённости ФИО3 о вынесении оспариваемого постановления.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласится, не может ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Судебной коллегией установлено, что доказательства получения административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 12 августа 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в течение 10 дней после вынесения в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах причины пропуска истцом срока обращения с заявлением в суд следует признать уважительными.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного при става Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту нрав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения но вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ст. 121).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению изыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2017 года Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО5 обязана уплатить ФИО3 982 268,24 руб.

28 ноября 2019 года Приморским районным судом г. Новороссийска выдай исполнительный лист ФС №033625219, предметом исполнения по которому является обязанность ФИО5 уплатить ФИО3 982 268,24 руб.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства.

12 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вместе с тем, из содержания имеющейся в деле копии исполнительного листа усматривается, что в пп. 3 и 4 на должника ФИО5 возлагается обязанность по передаче взыскателю ФИО3 денежных средств, что является предметом исполнения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 176 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии.

Пунктом 3 того же Пленума установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к нарушению прав взыскателя – административного истца.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом нижестоящей инстанции не применены норм материального права, подлежащие применению, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене, а заявленные уточнённые требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 апреля 2023 года отменить полностью и принять по административному делу новое решение.

Уточнённое административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 12 августа 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 12 августа 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №033625219 от 28 ноября 2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушения прав ФИО3 в полном объёме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1