Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Болотнинского района Мамека И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белоярского ХМАО - Югра в интересах ФИО1 ФИО6 к Литвину ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор г. Белоярского ХМАО - Югра обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Литвину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 03.03.2025 г. в результате мошеннических действий ФИО1 перевела на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика Литвина А.А., денежные средства в сумме 119000 руб., что подтверждается выписками по счету. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей. Согласно информации АО «Альфа-Банк», банковский счет №, на который ФИО1 были перечислены денежные средства, открыт на имя ответчика Литвина А.А. Прокурор просит взыскать с Литвина А.А. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 119000 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Болотнинского района Новосибирской области Мамека И.П. настаивал на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержал.

Ответчик Литвин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО1, в интересах которой прокурором подан иск, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения, уведомлена надлежащим образом.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2025 г. ФИО1, под воздействием обмана осуществила операции по зачислению принадлежащих ей денежных средств в сумме 119000 руб. на счет №, владельцем которого является Литвин А.А.. Данный факт подтверждается выписками по счету ФИО1, Литвина А.А., чеками по операциям от 03.03.2025 г.

Как следует из представленных банком данных, в АО «Альфа-Банк» открыт счет № на имя Литвина А.А.

Из выписок по счету следует, что на указанный счет 03.03.2025 г. произведено зачисление денежных средств в размере 119000 руб. от ФИО1 и 04.03.2025 г., 05.03.2025 г. произведено снятие наличных денежных средств через банкомат.

По факту мошеннических действий по заявлению ФИО1 31.01.2024 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России по Белоярскому району от 03.03.2025 г. ФИО1 признана потерпевшей.

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для принятия решения по делу.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения либо наличие оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перевода ФИО1 денежных средств в размере 119000 руб. на банковский счет Литвина А.А. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, долговых обязательств не имеют, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. В суд ответчиком Литвиным А.А. каких-либо доказательств, правомерного перечисления ему денежных средств со стороны ФИО1, не представлено. Однако поступившие денежные средства ответчиком не были возвращены потерпевшей в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неосновательно приобретенного имущества, в виде денежных средств в размере 119000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4570 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора - удовлетворить.

Взыскать с Литвина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 119000 (сто девятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Литвина ФИО10 в доход государства судебные расходы в размере 4570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, после составления решения в окончательной форме 15.11.2025 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.