Дело № 33а-4455/2023
В суде первой инстанции № 2а-172/2023
72RS0001-01-2022-000669-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
14 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Лешковой С.Б., ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Требования ФИО4 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании действий администрации Абатского муниципального района Тюменской области по ремонту дороги ул. Пожарный проезд в с. Абатское Тюменской области незаконными; обязании администрацию Абатского муниципального района Тюменской области устранить нарушения прав, восстановить отмостку дома, расположенного по адресу: <.......> соответствии с требованиями СНиП; обязании администрации Абатского муниципального района Тюменской области привести участок дороги, примыкающий к дому <.......> по <.......>, в соответствии с требованиями СНиП в состояние, безопасное для проживания и автомобильного движения, а в случае невозможности такового, обязании закрыть участок дороги, прилегающий к дому <.......> по <.......> для автомобильного движения с сохранением безопасного прохода пешеходов – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., судебная коллегия
установил а:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании действий администрации Абатского муниципального района Тюменской области по ремонту дороги ул. <.......> в <.......> незаконными; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав. Требования мотивированы тем, что ФИО4, являясь собственником квартиры, расположенной на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......>, окна которой выходят на перекресток <.......> с ул. <.......>. Указывает, что в летний период административным ответчиком был произведен ремонт дороги по ул. <.......>. До проведения ремонтных работ расстояние от окон дома до проезжей части дороги было более 3-х метров, а также был кювет (выполняющий функцию водоотведения) и отмостка, которые соответствовали СНиП. Ссылаясь на СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (п. 2.13), указывает, что многоквартирный дом с квартирами на первом этаже должен располагаться в 6-ти метрах от проезжей части и в 3-х метрах от внутренних проездов. Вместе с тем, в результате ремонтных работ был ликвидирован кювет, за счет этого произведено расширение дороги. Также было установлено металлическое ограждение, которое было вмонтировано в отмостку дома, в результате чего была нарушена гидроизоляция. Полагает, что в результате близкого расположения дороги к окнам квартиры, происходит повреждение камнями, вода поступает под балкон и под фундамент в подвал, в результате чего появилась сырость, в связи с чем нарушаются её права, как собственника жилого помещения, а также права других жителей дома. По данному факту ФИО4 обратилась в прокуратуру Абатского района Тюменской области, по результатам которого в адрес административного ответчика внесено представление об устранении нарушений закона. В целях исполнения указанного представления прокурора, администрация демонтировала металлическое барьерное ограждение, отмостку дома, однако кювет не восстановила. Кроме того, указывает, что участок местности от проезжей части улицы до дома засыпана щебенкой вровень с уровнем дороги без какого-либо уклона от дома, а потому поверхность местности от дороги до дома превышает уровень пола на балконе квартиры административного истца. В связи с чем ФИО5 полагает, что талая вода будет стекать под её балкон, будет образовываться сырость, что усугубит её здоровье, так как она является инвалидом 3-ей группы, в том числе по заболеванию «астма». Полагает, что поскольку по указанной дороге в том числе ходят несовершеннолетние дети, то им тоже может быть причинен вред, а потому необходимо решить вопрос о переводе указанной дороги в пешеходную улицу с соблюдением безопасного расстояния от жилого дома и запрещении по ней автомобильного движения. С учетом изложенного ФИО4 просит действия администрации Абатского муниципального района Тюменской области по ремонту дороги ул. <.......> в <.......> признать незаконными; обязать администрацию Абатского муниципального района Тюменской области устранить нарушения ее прав, восстановить отмостку дома, расположенную по адресу: <.......> соответствии с требованиями СНиП.; обязать администрацию Абатского муниципального района Тюменской области привести участок дороги примыкающий к дому <.......>, в соответствии с требованиями СНиП в состояние, безопасное для проживания и автомобильного движения, а в случае невозможности такового, обязать закрыть участок дороги, прилегающей к <.......> для автомобильного движения с сохранением безопасного прохода пешеходов.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района, АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие», ИП ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО26 ФИО25, ФИО24, ФИО20, ФИО14, ФИО13, ФИО23, ФИО21, ФИО12, ФИО10, ФИО17 (том №1 л.д. 158-160).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО9 настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области ФИО11 просил в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованные лица ИП ФИО6, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 также просили отказать в удовлетворении требований ФИО4
Административный истец ФИО4, представитель заинтересованного лица Прокуратуры Тюменской области, представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ишимский», представитель заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района, представитель заинтересованного лица АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие», ФИО19, ФИО22, ФИО16, ФИО20, ФИО14, ФИО13, ФИО23, ФИО21, ФИО12, ФИО10, ФИО17 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено без их участия.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ФИО4, в апелляционной жалобе, повторяя доводы, изложенные в административном иске, просит решение Ишимского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает необоснованным довод административного ответчика о том, что пожарный проезд проходит в исторически сложившейся застройке, ремонт произведен в рамках муниципального контракта от 14 января 2022 в существующих границах, поскольку выкопировки генерального плана на момент возведения жилого дома административным ответчиком не представлено. Кроме того, ремонтные работы, осуществляемые в рамках муниципального контракта, также должны соответствовать СНиП. Указывает, что из фотографий и представления прокурора усматривается то обстоятельство, что расширение проезжей части произведено за счет ликвидации кювета и отмостки дома. Вывод о том, администрация Абатского муниципального района устранила все недостатки, отраженные в представлении прокурора, доказательствами не подтвержден. Обращает внимание, что отсутствие иных обращений жителей дома, в котором проживает административный истец, обусловлено личными обстоятельствами и не свидетельствует об отсутствии нарушения прав жильцов, однако именно окна квартиры ФИО4 расположены в непосредственной близости от дороги. При этом, полагает что суду надлежало критически отнестись к показаниям ИП ФИО6 и его супруги ФИО8, проживающих в доме вместе с ФИО4, поскольку именно ИП ФИО6 выполнял работы по благоустройству. Также обращает внимание на возможную опасность схода снега с крыши, что ставит под угрозу жизнь пешеходов и автомобилистов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии с ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Исходя из содержания административного иска усматривается, что поводом для обращения ФИО4 в суд послужило действие административного ответчика, выразившееся в осуществлении ремонта дороги, расположенной вблизи жилого многоквартирного дома по адресу: <.......>, с нарушением «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», что в свою очередь нарушает ее права, и права иных жителей на безопасное передвижение по указанному участку дороги. Требование возложить на администрацию муниципального района обязанность восстановить права административного истца путем восстановления отмостки дома в соответствии с указанным выше сводом правил, в состояние, безопасное для проживания в доме, находящимся вблизи участка дороги, а также автомобильного движения, либо закрытии участка дороги для автомобильного движения с сохранением безопасного прохода пешеходов, истец связывает с бездействием органа местного самоуправления, незаконность которого подлежит проверке в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, в установленном законом порядке, в рамках муниципального контракта, оспариваемые действия административного ответчика не нарушают прав и интересов административного истца, направлены на обеспечения безопасности дорожного движения на указанном объекте.
При этом, судом отмечено, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение обязательных требований строительных норм и правил, иных нормативно-технических документов.
Как следует из материалов дела, администрация Абатского муниципального района является собственником автомобильной дороги, протяженностью 216 м., расположенной по адресу: <.......>, ул. <.......>, что подтверждается решением Абатского районного суда Тюменской области от 08 мая 2018 года, выпиской из ЕГРН от 21 декабря 2018 года.
В рамках муниципального контракта от 14 января 2022 года на выполнение работ по объекту: «ремонт ул. Пожарный проезд с. Абатское», проведена работа по ремонту существующей автомобильной дороги по ул. Пожарный проезд с.Абатское, срок, вид, объем, технические и технологические характеристики работ определены в локально-сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью контракта (том № 1 л.д. 82-153).
Согласно акту № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30 июня 2022 года, замечания по выполненным работам отсутствуют.
Доводы жалобы административного истца о том, что ремонтные работы выполнены с нарушением специальных норм и правил, являются несостоятельными, противоречат представленным административным ответчиком доказательствам, а именно акту осмотра прилегающей территории МКД <.......> ул. <.......>, из которого следует, что отмостка с северной стороны указанного многоквартирного дома выполнена из асфальтобетона, с отделением от проезжей части бордюрными блоками, утопленными в асфальтобетон, под слоем асфальтобетона уложен гидроизоляционный материал, профиль асфальтобетонного покрытия обеспечивает отвод воды от здания в кювет ул. Пожарный проезд и кювет вдоль здания указанного многоквартирного дома со стороны подъездов, что подтверждается актом осмотра от 21 октября 2022 года, схемой и фототаблицей.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска следует признать законными и обоснованными, поскольку наличие оснований для введения прекращения движения транспортных средств по указанному участку автомобильной дороги и возложению обязанностей на административного ответчика по устранению нарушений, допущенных при производстве ремонтных работ, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло.
Доводы жалобы о том, что нарушения, установленные прокурором не устранены, судебной коллегией отклоняются, поскольку административным ответчиком в обоснование своих возражений представлены акты выполненных работ, из которых следует, что барьерное ограждение из отмостки многоквартирного жилого <.......> в <.......> демонтировано, отмостка МКД и водоотведение восстановлены в процессе исполнения муниципального контракта от 12 октября 2022 г.№84. Вместе с тем, данный довод и представленные доказательства административным истцом не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что в зимний период возможен сход снега с крыши, что поведёт к нарушению прав неопределенного круга лиц, носят предположительный характер и объективными данными не подтверждены.
Кроме того, административный истец не уполномочен на совершение действий в интересах неопределенного круга лиц, а в случае нарушения прав административного истца, не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным действий администрации Абатского муниципального района Тюменской области отказано, решение в части способа устранения нарушений прав административного истца путем восстановления отмостки дома в соответствии с указанным выше сводом правил, в состояние, безопасное для проживания в доме, находящимся вблизи участка дороги, а также автомобильного движения, либо закрытии участка дороги для автомобильного движения с сохранением безопасного прохода пешеходов также является правильным.
Вопреки доводам жалобы, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанций не допущено.
С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии