Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 18 декабря 2023 года

Чудовский районный суд в Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Монаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>8 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса <Ф.И.О. скрыты>2 № <номер скрыт>) от 21.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере <данные скрыты> Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном порядке. Должник обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено, что дает основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>7 до исполнения обязательств по электронной исполнительной надписи нотариуса № <номер скрыт> (<номер скрыт>) от 21.08.2023г., совершенную нотариусом <Ф.И.О. скрыты>2.

В судебное заседание представитель административного истца Акционерного общества «Райффайзенбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления извещений по адресу его регистрации. Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные надписи нотариуса.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что нотариусом <Ф.И.О. скрыты>2 совершена исполнительная надпись нотариуса № <номер скрыт> (<номер скрыт>) от 21.08.2023г. о взыскании с ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>9 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в общей сумме <данные скрыты>

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области <дата скрыта> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. В соответствии с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения об имуществе и трудоустройстве должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вместе с тем, предпринимаемые меры должного результата не дали, по состоянию на <дата скрыта> денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 не вносились, остаток задолженности составляет <данные скрыты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления административному ответчику ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации. Данную меру суд считает соразмерной и отвечающей интересам взыскателя, поскольку применение данного ограничения направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. С учетом целей наложения указанного ограничения, суд приходит к выводу, что ограничение на выезд за пределы территории Российской Федерации должно быть установлено на период до полного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>10 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>11, <дата скрыта> года рождения, уроженцу <адрес скрыт> <адрес скрыт>, до исполнения обязательств по электронной исполнительной надписи нотариуса № <номер скрыт> (<номер скрыт>) от 21.08.2023г., совершенной нотариусом <Ф.И.О. скрыты>2.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «29» декабря 2023 года

Судья А.М. Кулешина