Решение по делу № 2-717/2025 от 29.07.2025 | Ашинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2-717/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000909-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре А.А. Щегловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ (ПАО) «Челиндбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сим Строй Сервис Ремонт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ (ПАО) «Челиндбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с указанных ответчиков:

- задолженность по кредитному договору № <номер> от 06.05.2024г. по состоянию на 09.06.2025г. в общей сумме 1397839 рублей 57 копеек (в том числе просроченная задолженность по кредиту 1249903 рублей 86 копеек, неуплаченные проценты 147935 рублей 71 копеек),

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на непогашенную часть кредита, размер которых определяется из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежемесячной основе в зависимости от ключевой ставки Центрального Банка России, увеличенной на 6 процентных пунктов, при значении ключевой ставки ниже 9 процентов годовых размер процентов определяется из расчета ключевой ставки ниже 9 процентов годовых с увеличением на 6 процентных пунктов, начиная с 10.06.2025г. и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору,

- госпошлину в размере 28978 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ (ПАО) «Челиндбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание законный представитель ответчика ООО «Сим Строй Сервис Ремонт», его представитель по доверенности ФИО3, ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения сторон, их представителей о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Материалами дела установлено, что между АКБ (ПАО) «Челиндбанк» и заемщиком ООО «Сим Строй Сервис Ремонт» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> от 06.05.2024г., по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 1 500 000 рублей путем зачисления на счет указанного юридического лица, сроком возврата кредита по 02.05.2025г., установлены проценты за пользование кредитом: 22 % годовых со дня заключения договора и до первого рабочего дня, далее в размере ключевой ставки Центрального Банка России, увеличенной на 6 процентных пунктов, при значении ключевой ставки ниже 9 % годовых размер процентов определяется из расчета ключевой ставки ниже 9 % годовых с увеличением на 6 процентных пунктов. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком в виде ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Изложенное подтверждается представленными кредитным договором, распоряжением на открытие счетов заемщику ООО «Сим Строй Сервис Ремонт» (л.д.33-38).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> от 06.05.2024г. предусмотрено поручительство третьих лиц, поручителем по данному договору выступили ФИО1, с которым заключен договор поручительства № <номер> от 06.05.2024г. сроком действия по 02.05.2027г (л.д.42-44), и ФИО2, с которой заключен договор поручительства № <номер> от 03.05.2024г. сроком действия по 02.05.2027г (л.д.39-41).

По условиям договоров поручительства названные поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательства по кредитному договору.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, договоров поручительства, четко выражены предмет, а также воля сторон, тексты договоров законный представитель заёмщика ФИО1, поручители ФИО1 и ФИО2 подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены и согласны.

Истец свои обязательства по кредитному Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> от 06.05.2024г. исполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в лимитах, согласованных сторонами кредитного договора, а заемщик получил от Банка денежные суммы, но обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнял, допускал просрочки по возврату кредита и уплате процентов, изложенное подтверждает выписка по ссудному счету (л.д.45-54), заявки заемщика на получение траншей (л.д.55-63).

В связи с возникшей задолженностью Банк направлял заёмщику и поручителям уведомления о добровольной уплате задолженности (л.д.64-72), которые не были исполнены надлежаще, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

По состоянию на 09.06.2025г. задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> от 06.05.2024г составляет 1397839 рублей 57 копеек (в том числе просроченная задолженность по кредиту 1249903 рублей 86 копеек, неуплаченные проценты 147935 рублей 71 копеек) (л.д.75-105).

Проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд данный расчет признает соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами договора. Ответчик расчет задолженности не оспорил. Неустойку к взысканию Банк не заявил.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как указано выше, при заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали проценты за пользование займом, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиками не указывалось. Взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора, образовавшейся по 09.06.2025г., не свидетельствует о прекращении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об полном удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в вышеуказанной сумме и процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере, определенном условиями договора, с 10.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы стороны ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере, определенном условиями договора, с 10.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору по мотиву попыток заёмщика заключить соглашение о реструктуризации, изложенные в письменном возражении на иск (л.д.142-145), подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

В п.8.9 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> от 06.05.2024г сторонами предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, исковые требования в этой части, вопреки доводам стороны ответчика, не являются злоупотреблением права со стороны истца, и подлежат удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору займа, вопреки доводам стороны ответчика, нормы действующего законодательства не содержат, положения п.2 ст.452 ГК РФ применению в данному случае не подлежат, поскольку настоящий судебный спор не связан с расторжением или изменением договора.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 28978 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2025г. (л.д.3), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 9660 рублей с каждого из них.

Представитель ответчика ФИО3 также просит об отсрочке по выплате задолженности по вышеуказанному договору.

Общий порядок исполнения принятого судом решения установлен ст.210 ГПК РФ. Необходимость в установлении судом определенного порядка и срока исполнения решения вызвана содержанием судебных решений, обязывающих ответчика совершить определенные действия, в основном не связанные с передачей имущества или денежных сумм (ст.206 ГПК РФ).

Вместе с тем, в силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ст.203.1 ГПК РФ). В связи с чем, ответчики не лишены возможности в порядке ст.203.1 ГПК РФ, на стадии исполнения решения суда, обратиться заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка (публичное акционерное общество) «ЧЕЛИНДБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью «Сим Строй Сервис Ремонт» (ОГРН <***>, ИНН<***>), ФИО1 (<данные изъяты>.), ФИО2 (<данные изъяты>.) солидарно задолженность по кредитному договору № <номер> от 06.05.2024г. по состоянию на 09.06.2025г. в общей сумме 1397839 рублей 57 копеек (в том числе просроченная задолженность по кредиту 1249903 рублей 86 копеек, неуплаченные проценты 147935 рублей 71 копеек); проценты за пользование кредитом, начисляемые на непогашенную часть кредита, размер которых определяется из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежемесячной основе в зависимости от ключевой ставки Центрального Банка России, увеличенной на 6 процентных пунктов, при значении ключевой ставки ниже 9 процентов годовых размер процентов определяется из расчета ключевой ставки ниже 9 процентов годовых с увеличением на 6 процентных пунктов, начиная с 10.06.2025г. и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий