Дело № 2-6610/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д.,
при помощнике судьи Смирновой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Смыкову Д.С., Адвокатской конторе [Адрес] коллегии адвокатов о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к Смыкову Д.С., Адвокатской конторе [Адрес] коллегии адвокатов о взыскании долга.
В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] адвокат Смыков Д.С. и истец ФИО1 заключили соглашение об оказании юридической помощи. Ответчик Смыков Д.С. взял у истца денежные средства и написал добровольно расписку, согласно которой сумма составляет 65000 руб. Согласно условиям соглашения, вознаграждение выплачиваемое адвокату, подлежит обязательному внесению в кассу, либо на расчетный счет Адвокатской конторы [Адрес] коллегии адвокатов. Ответчик Смыков Д.С. не исполнил свои обязательства, предусмотренные соглашением.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в Адвокатскую контору [Адрес] коллегии адвокатов и подал заявление о расторжении соглашения с ответчиком Смыковым Д.С.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец получил документ о расторжении соглашения и выплате ему денежных средств двумя платежами – 30 000 руб. до [ДД.ММ.ГГГГ] и 35000 руб. до [ДД.ММ.ГГГГ], однако денежные средства истцом не получены. Полагает, что в действиях ответчиков имеется неосновательное обогащение.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчика Смыкова Д.С. и Адвокатской конторы [Адрес] коллегии адвокатов сумму в размере 65 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Адвокатской конторы [Адрес] коллегии адвокатов – ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указал, что адвокатская контора [Адрес] коллегии адвокатов является ненадлежащим ответчиком и с силу закона не может нести ответственности за действия адвоката.
Ответчик Смыков Д.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Судебная корреспонденция направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учёта ответчика.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления, [ДД.ММ.ГГГГ] адвокат Смыков Д.С. и истец ФИО1 заключили соглашение об оказании юридической помощи, согласно п.2 данного соглашения, стороны установили вознаграждение адвоката в размере 65000 руб.
Ответчик Смыков Д.С. получил от истца денежные средства и написал добровольно расписку, согласно которой сумма полученных денежных средств составляет 65000 руб.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в Адвокатскую контору [Адрес] коллегии адвокатов и подал заявление о расторжении соглашения с ответчиком Смыковым Д.С.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец получил документ о расторжении соглашения и выплате ему денежных средств двумя платежами – 30 000 руб. до [ДД.ММ.ГГГГ] и 35000 руб. до[ДД.ММ.ГГГГ], однако денежные средства истцом не получены.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно исковому заявлению требования солидарно предъявлены также и к Адвокатской конторе [Адрес] коллегии адвокатов, что является необоснованным и несостоятельным.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. 2. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.12 ст.22 вышеуказанного Федерального закона, члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.
Таким образом, адвокатская контора [Адрес] коллегии адвокатов является ненадлежащим ответчиком.
Судом установлено, что на основании соглашения об оказании юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 и адвокат Смыков Д.С. установили вознаграждение ответчика за оказанную юридическую помощь в размере 65000 руб. Кроме того, согласно расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] Смыков Д.С. получил от ФИО1 денежные средства в размере 65000 руб. Более того, согласно соглашению о расторжении соглашения об оказании юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] усматривается, что Смыков Д.С. обязуется возвратить ФИО1 денежные средства в размере 65000 руб., двумя траншами: 30000 руб. до [ДД.ММ.ГГГГ] и 35000 руб. до [ДД.ММ.ГГГГ], которые ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств их возврата подлежат взысканию с ответчика Смыкова Д.С. в пользу истца.
Исходя из объема оказанных представителем истца услуг по договору на оказание юридических услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], наличию трех судебных заседаний по данному делу, суд считает, что заявленная к взысканию сумма равная 20 000 руб. чрезмерна, является несоразмерной при названных критериях, потому подлежит снижению до 12 000 руб.
При вышеизложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Смыкова Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Смыкову Д.С., Адвокатской конторе [Адрес] коллегии адвокатов о взыскании долга – удовлетворить частично.
Взыскать с Смыкова Д.С. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 65000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Д. Бочкарев