50RS0005-01-2025-004153-43 Дело № 2а-3506/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при секретаре Бабановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Псковской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Псковская таможня обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1, заявив требования о взыскании таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании документа учета временного ввоза № временно ввезено для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., объем (мощность) двигателя <данные изъяты> см3, рег.№ №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок автомобиль не был вывезен, место его нахождения не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо о подтверждении вывоза транспортного средства, но ответ не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом принято решение по факту не вывоза транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ составлен расчет таможенных пошлин – <данные изъяты> руб., начислены пени и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости уплаты таможенных пошлин и пени в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения уведомления, однако оплата не была произведена.
Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, но ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Поскольку до настоящего времени таможенные пошлины не оплачены, то Псковская таможня обратилась в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что в ДД.ММ.ГГГГ ввез спорную машину в Российскую Федерацию, но примерно через несколько месяцев продал ее в <адрес>, документы не сохранились, судьба автомобиля не известна; в ДД.ММ.ГГГГ получил гражданство Российской Федерации, был зарегистрирован в <адрес> по месту пребывания, а после получения гражданства – по месту жительства, но никаких уведомлений от Таможни не получал, узнал о требованиях истца после того, как по судебному приказу было возбуждено исполнительное производство и судебный пристав заблокировал счета; указал на пропуск истцом срока обращения в суд.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшийся гражданином респ.<данные изъяты>, на основании пассажирской таможенной декларации ввез на территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни для личного использования автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., VIN №, рег. номер №, объем двигателя <данные изъяты> см3, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
По данным административного истца в установленный срок указанное транспортное средство не было вывезено, в связи с чем Псковской таможней ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в <адрес> направлено уведомление с указанием на необходимость предоставления сведений, подтверждающих вывоз транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС, либо информацию о причинах не вывоза транспортного средства (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ Псковской таможней вынесено Решение по результатам таможенного контроля №, которым в действиях административного ответчика установлено нарушение условий временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств для личного пользования (нахождение автомобиля по истечении установленного срока на территории ЕАЭС) (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом произведен расчет задолженности – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – таможенный платеж, <данные изъяты> руб. – пени) и ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление административному ответчику о необходимости уплатить указанную сумму (л.д.12,13,15).
В связи с отсутствием оплаты таможенных пошлин, административный истец произвел новый расчет пени, размер которых стал равен размеру основного долга (<данные изъяты> руб., л.д.16) и обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.11).
Поскольку после отмены судебного приказа таможенные пошлины и пени не были оплачены, Псковская таможня обратилась в суд в порядке искового производства.
Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.
В силу положений части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца.
Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 г. - с 1 января 2018 г. (далее - ТК ТС)) и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).
Положениями части 2 статьи 358 ТК ТС было предусмотрено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 ТК ТС).
Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования были урегулированы и статьей 14 Соглашения, согласно которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта: с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 5). Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения, установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза (подпункт 3 пункта 6).
Аналогичное правовое регулирование установлено и с 1 января 2018 г. пунктом 5, подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которым сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 данной статьи, считается, в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ), действовавшей до 4 сентября 2018 г., принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Аналогичные положения предусмотрены и статьей 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (действовавшего до 26 ноября 2019 г.) указано, что установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона №311-ФЗ пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.
Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
С учетом приведенного правового регулирования и принимая во внимание, что со дня наступления события (ДД.ММ.ГГГГ), влекущего обязанность ФИО1 уплачивать таможенные пошлины, в соответствии с таможенным законодательством требование об уплате таможенных платежей и пени административному ответчику в предусмотренный законом срок, т.е. в течение 3-х лет, не направлялось, обращение таможенного органа за принудительным взысканием таможенных платежей имело место по истечении пресекательного срока; мероприятия по выяснению обстоятельств вывоза/невывоза спорного автомобиля были инициированы истцом только в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении <данные изъяты> лет с даты начала течения срока давности; ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.
При этом суд отмечает, что сведения о ввозе транспортного средства и сроке его вывоза с территории Российской Федерации находились в пределах контроля таможенного органа, препятствий для применения мер принудительного взыскания таможенных платежей в течение трех лет со дня наступления события, влекущего обязанность лица уплачивать таможенные пошлины, не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Псковской таможни о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Псковской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2025 года.
Судья