Решение по делу № 2А-1773/2023 от 27.11.2023

66RS0015-01-2023-001931-24 Решение составлено: 27.11.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1773/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к Асбестовскому районному отделу ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области, врио старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 «О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Асбестовскому районному отделу ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП», указав, что в производстве Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство *Номер*-ИП, возбужденное *Дата* в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, *Дата* г.р., ФИО2, *Дата* г.р. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС *Номер* от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу *Номер*, вступившему в законную силу *Дата*.

В рамках данного исполнительного производства, *Дата* судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла Постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определила задолженность по алиментам по состоянию на *Дата* в размере 142 028,17 руб.

Данное постановление было вручено должнику ФИО4 *Дата*, который в этот же день обратился к судебному приставу-исполнителю с жалобой на вынесенное постановление и требованием произвести перерасчет задолженности по алиментам с *Дата*, с учетом того, что задолженность приставом была рассчитана за пределами трехлетнего срока, хотя взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявления исполнительного листа к взысканию. Исполнительный лист ВС *Номер* от *Дата* предъявлен первично, уважительных причин ранее для не предъявления у ФИО6 не было. Ответом пристава от *Дата* в перерасчете задолженности по алиментам отказано и рекомендовано в случае несогласия обращаться в суд. Данный ответ был получен ФИО4 *Дата*.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконны и вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления о расчете задолженности по алиментам подлежат отмене по следующим основаниям.

ФИО4 состоял в браке с ФИО6 (до брака ФИО22) с *Дата*.

В браке у них родились совместные дети: сын ФИО1, *Дата* г.р., дочь ФИО2, *Дата* г.р.

Брак между супругами ФИО17 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата*.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО7 от *Дата* по гражданскому делу *Номер* были взысканы алименты с ФИО4 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, *Дата* г.р., и ФИО2, *Дата* г.р., в твердой денежной сумме:

<данные изъяты>

Решение мирового судьи вступило в законную силу, после чего взыскателем ФИО6 был получен исполнительный лист, который не предъявлялся взыскателем для принудительного исполнения, так как должник ФИО4 в добровольном порядке ежемесячно выплачивал и выплачивает установленные судом алименты в твердой денежной сумме в размере 17 000 руб.

*Дата* между ФИО6 и ФИО4 было оформлено у нотариуса ФИО8 Соглашение об уплате алиментов, которым сторонам был установлен размер алиментов на двоих несовершеннолетних детей в размере 17 000 руб., по 8 500 руб. на каждого из детей. В п. 2 Соглашения указано, что на момент подписания соглашения задолженности по алиментным платежам не имеется. За *Дата* получателем ФИО6 от плательщика ФИО4 получена денежная сумма в размере 102 000 руб. до заключения соглашения. В соглашении указано также, что в дальнейшем алименты будут выплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда.

Согласно п. 14 соглашения, оно вступает в законную силу с момента его нотариального удостоверения и действует до совершеннолетия детей. В силу п. 10 соглашения, настоящее соглашение имеет силу исполнительного листа и может предъявляться в организацию, где работает плательщик алиментов.

Таким образом, заключив *Дата* Соглашение об уплате алиментов, нотариально удостоверенное, стороны тем самым отменили ранее вынесенное решение мирового суда от *Дата* в части определения размера алиментов и установили новый порядок уплаты алиментов и размер.

Поэтому возбужденное исполнительное производство *Номер*-ИП на основании решения мирового суда от *Дата*, как и вынесенное на основании данного нормативного документа постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным, так как после него между теми же сторонами было достигнуто другое соглашение об уплате алиментов, оформленное у нотариуса. На момент оформления данного соглашения никакой задолженности по уплате алиментов у ФИО4 не имелось, но тем не менее судебный пристав-исполнитель ФИО5 произвела расчет задолженности по алиментам, начиная с *Дата*, что является незаконным и нарушающим право плательщика алиментов ФИО4 Кроме того, при наличии на руках у взыскателя ФИО6 соглашения об уплате алиментов от *Дата*, у нее будет тогда возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об индексации алиментов, что недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства о том, что административный истец в настоящее время не имеет возможности сам определить размер задолженности по алиментам, с учетом имеющегося соглашения, которое не было отменено или расторгнуто сторонами, истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП ФИО5 нарушены права административного истца ФИО4, заключающегося в отказе перерасчета вынесенного Постановления о расчете задолженности по алиментам от *Дата* и перерасчете размера задолженности по алиментам.

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением, требования административного истца ФИО4 об отмене принятого решения и перерасчете задолженности судебным приставом-исполнителем не исполненною Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, данное обстоятельство является нарушением положений Закона об исполнительном производстве, которое привело к нарушению прав административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* и постановление от *Дата* о расчете задолженности по алиментам (л.д. 7-12).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве соответчика привлечена врио старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 (л.д. 63).

Административный истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО9, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО9, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители административного ответчика - Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду письменные возражение по иску (л.д. 40-42).

Представители административного ответчика - ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик - врио старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу части 4 статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, в порядке гражданского судопроизводства подлежит разрешению спор относительно определения размера задолженности по алиментам, предъявленный одной из сторон исполнительного производства к другой стороне, то есть должника к взыскателю или взыскателя к должнику. Требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов подлежат рассмотрению исключительно в порядке административного судопроизводства в силу положений статьи 121 названного Закона.

При рассмотрении административных дел об оспаривании вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя суд не вправе самостоятельно рассчитывать сумму задолженности (определять ее размер). Требование об установлении в судебном порядке конкретного размера задолженности по уплате алиментов подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон исполнительного производства к другой стороне (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Таким образом на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого расчета задолженности по уплате алиментов, в том числе периода расчета задолженности, а также сумм, включенных в размер задолженности.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).

Аналогичные нормы содержатся в частях 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* мировым судьей судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, решено:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, удовлетворить полностью.

<данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения по делу *Номер* выдан исполнительный лист серии ВС *Номер* (л.д. 43-45).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, взыскатель ФИО6 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Асбестовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа (л.д. 46-47).

По мнению суда, с учетом положений ч. 1 ст. 30, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительное производство возбуждено законно и обоснованно, права административного истца не нарушены.

При этом, *Дата* между ФИО4 (плательщик) и ФИО6 (получатель) было заключено Соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым плательщик обязуется уплачивать получателю алименты на содержание детей – ФИО1 и ФИО2. Сторонам известно о том, что размер алиментов, уплачиваемых плательщиком не может быть менее 1/3 доли заработной платы плательщика и (или) иного его дохода.

П. 2 соглашения определено, что на момент подписания настоящего соглашения задолженности по алиментным платежам не имеется. Размер алиментов устанавливается сторонами в сумме 17 000 руб. ежемесячно: по 8 500 руб. на каждого из детей. *Дата* получателем от плательщика получена денежная сумма в размере 102 000 руб. до заключения настоящего соглашения. В дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда (л.д. 20-21).

Вынося постановление о расчете задолженности по алиментам *Дата*, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не учла положения вышеуказанного Соглашения об уплате алиментов и произведенных расчетов между плательщиком ФИО4 и ФИО15, в связи с чем, права административного истца в части расчета задолженности были нарушены, и вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от *Дата* признается судом незаконным. Расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен за период с *Дата* по *Дата*, при этом *Дата* алименты административным истцом выплачены, что подтверждается Соглашением об уплате алиментов.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ФИО4 надлежит удовлетворить частично:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от *Дата* о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 надлежит удовлетворить частично:

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов