Решение по делу № 2-3040/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3040/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002020-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что < Дата > он заключил с ФИО2 договор займа №, на основании которого передал ответчику денежные средства в размере 168 600 руб. под 7 % в месяц от суммы займа на срок до < Дата >, что в денежном эквиваленте составляет 11802 руб. Передача денежных средств подтверждается соответствующей распиской. Согласно условиям договора займа, в случае, когда заемщик просрочивает ежемесячную выплату процентов по займу более чем на 1 календарный день, то на сумму займа дополнительно подлежит уплате неустойка в размере 1 процента от суммы займа по договору за каждый последующий день пользования денежными средствами. < Дата > между сторонами также был заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому залогодатель в обеспечении исполнения своего обязательства заложил принадлежащий ему предмет залога: транспортное средство – легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, VIN: №, год изготовления 2007. В соответствии с п. 5.1. договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 168600 руб. В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, образовалась задолженность в размере 168600 руб., процентов за пользование займом в размере 94416 руб., неустойки в размере 389466 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 168 600 руб., проценты за пользование займом в размере 94 416 руб., неустойку в размере 389 466 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство – легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, VIN: №, год изготовления 2007.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено, < Дата > между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 168 600 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа с учётом процентов и условий, установленных настоящим договором, до < Дата >.

Согласно пункту 1.2.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в следующем порядке: за период с < Дата > по < Дата > - 7% в месяц от суммы займа, что составляет 11 802 рублей ежемесячно.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 3.1 договора, согласно которым неустойка за несвоевременный возврат суммы займа подлежит уплате в размере 1 % от сумы займа за каждый день просрочки с даты образования просроченной задолженности по договору.

Договор займа действует до завершения сторонами исполнения своих обязательств (пункт 2.3 договора).

В целях исполнения ФИО2 обязательств по договору займа < Дата > между сторонами был заключен договор залога движимого имущества № - транспортного средства: легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, VIN: №, год изготовления 2007, принадлежащей залогодателю на праве собственности.

Согласно п. 5.1 стоимость предмета залога определена сторонами в размере 168 600 рублей.

В силу п. 9.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а также всех процентов и неустоек, предусмотренных залогом обязательства.

Договор залога действует с момента его подписания и до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа (п. 10.1 договора).

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтвержден распиской ответчика от < Дата >. Не доверять указанной распиской у суда нет оснований, поскольку возражений со стороны ФИО2 об их подлинности не представлено.

Обязательства по возврату займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки ответчиком не исполнены.

< Дата > истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате суммы займа, процентов за пользование предоставленными денежными средствами согласно которому ФИО2 было предложено в десятидневный срок возвратить предусмотренную договором задолженность в размере 674888,94 руб. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на < Дата > общая сумма задолженности ответчика составила 652 482 рублей, из которых: 168 600 рублей – сумма займа, 94 416 рублей – проценты по договору займа, 389 466 рублей – неустойка по п. 3.1 договора.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 168 600 руб., проценты за период с < Дата > по < Дата > в размере 94416 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленный ко взысканию истцом размер неустойки в сумме 389 466 руб. подлежит снижению. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным снизить неустойку до 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Принимая во внимание, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполняются, а задолженность по договору займа, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре Федеральной нотариальной палаты < Дата >.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабз.2, 3 п. 2 ст. 350.1ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд считает необходимым отметить, что, несмотря на уменьшение судом неустойки, государственная пошлина не подлежит пересчету в связи с ее уменьшением, так как уменьшение размера неустойки не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 725 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, паспорт < паспортные данные >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 168 600 рублей, проценты за период с < Дата > по < Дата > в размере 94 416 рублей, неустойку по договору займа за период с < Дата > по < Дата > в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 725 рублей, а всего 663 207 (шестьсот шестьдесят три тысячи двести семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № от < Дата > - транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, VIN: №, год изготовления 2007, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 июня 2023 года.

Судья: