РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы ДД.ММ.ГГГГ

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «А» к Ш.Т.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

АО «А» обратилось в суд с иском к Ш.Т.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 223 418,50 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размер 5 434,19 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ш.Т.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 226 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 226 500 руб., проценты за пользование кредитом 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в размере 8 900 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справе по кредиту наличными сумма задолженности Заемщика составляет 223 418,50 руб., а именно: просроченный основной долг 176963,24 руб.; начисленные проценты 13 525,26 руб.; штрафы и неустойки 32 930 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Ш.Т.А. в пользу АО «А» указанную задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 418,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434,19 руб.

В судебное заседание истец АО «А» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ш.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявила ходатайство, где иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, исследовав в совокупности письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «А» с одной стороны, и Ш.Т.А. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании.

Банк представил ответчику Ш.Т.А. денежные средства в размере 226 500 руб., под 23,99 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 8 900 руб.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, путем перечисления денежных средств заемщику, что подтверждается справкой по кредиту наличными от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком Ш.Т.А. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается как на основание своих требований, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 8900 руб.

Учитывая, что последний платеж Ш.Т.А. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, началом течения исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Пленума ВС РФ № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В суд с иском АО «А» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), то есть с пропуском срока исковой давности, что по смыслу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.

Кроме того, истек срок и по взысканию всей суммы кредита, который установлен до ДД.ММ.ГГГГ согласно Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно пункту 12 Пленума ВС РФ № 43 по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Также в соответствии с пунктом 23 Пленума ВС РФ № 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлено, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, суду не представлено.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Положениями ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что в течение длительного периода времени истец не принимал никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения данного срока и отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ОАО «А» к Ш.Т.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлине, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Афанасьева